| Censure| DEMAIN| Démocratie| Dystopie| Éducation| Manipulation| MÉDIAS| SOCIÉTÉAutres infos

Entretien entre Isabelle Bourgeois et Icaros: les cinq niveaux de vérité

Philosophie politique, guerre en Ukraine, assassinat de Trump et questions existentielles: cheminement vers la vérité, en cinq étapes

·
Dernière mise à jour:

Mise à jour: initialement prévu pour le 14 mai à 21h, ce live a été reporté au 21 mai à 21h.

Nouvelle mise à jour: voir la présentation récente “Vivons-nous dans une réalité virtuelle” à laquelle le live de mercredi 21 mai a fait référence et qui reprend certains éléments plus en détails.

Lors de sa conférence “Décrypter la religion secrète des puissants” donnée pour Isabelle Bourgeois et Planète Vagabonde en novembre 2024 à Aubonne (Suisse), Icaros concluait par un argument qui a beaucoup interpellé le public présent : que ce soit en politique ou en philosophie, il est souvent utile de découper la vérité en cinq niveaux successifs de compréhension.

Depuis le “niveau zéro”, promulgué par la télévision et les structures de pouvoir, et qui désormais n’est souvent même pas conçu pour être cru par la majorité silencieuse, jusqu’au “niveau quatre”, qui représente une compréhension profonde et abstraite, débarrassée des caricatures et des biais d’identité.

Or, c’est de ce niveau 4 que la propagande cherche principalement à nous détourner en multipliant les obstacles, les garde-fous et les contre-vérités.

Suite aux questions qui continuent à affluer sur ces vingt dernières minutes de présentation, Isabelle Bourgeois et Icaros ont décidé d’organiser cet entretien pour aborder ce sujet directement. Que ce soit d’un point de vue politique, spirituel, ou existentiel, il s’agit de décrire le cheminement qu’empruntent les chercheurs de vérité lors de leur voyage dans le terrier de lapin.

Cela permet à chacun de reconnaître là où il se trouve et, pourquoi pas, de discerner ce qui vient après.

Références au sujet de la “tentative d’assassinat” de Trump

Références au sujet de la guerre en Ukraine

Autres références diverses non citées

Aller plus loin

Si les sujets abordés lors de cet entretien vous intéressent, nous vous invitons à la consultation des articles et vidéos suivants:

Cela pourrait vous intéresser:

17 Commentaires

  1. Peut-être pourriez-vous écrire vos articles en plusieurs fois pour faire cheminer le lecteur.
    Le premier article parle du niveau zéro en démontrant son absurdité à travers les arguments du niveau un.
    Le second article et les suivants présentent à leur tour un niveau par article en partant des arguments de l’article précédent et en montrant les incohérences.
    Et à la fin de chaque article , on ouvre le questionnement vers l’article suivant afin de donner envie, de laisser du suspense.

    En tant qu’Homme, nous nous devons d’être humble, nous ne sommes rien, nous n’avons pas accès à la vérité, c’est à dire à la description de la réalité. Nous cherchons à travers nos perceptions à nous rapprocher de la vérité et la meilleure façon est d’agréger les perceptions de chacun en les mettant en débat. Comment fait on honnêtement pour décider ce qu’on peut définir comme de la connaissance et non de la pure croyance dogmatique ?
    D’abord on cherche à établir un lien de causalité entre les choses qu’on présente. Hors n’ayant pas accès à la vérité, on procède par déduction, on observe ainsi une corrélation entre plusieurs éléments. Puis il faut chercher où est la cause et où est la conséquence (ou plutôt “les” car les variables sont tout le temps multiples).
    Face à cette hypothèse qu’on formule, il faut pouvoir chercher à la vérifier. Pour cela, on ne peut pas partir de la conséquence, on est obligé de jouer sur les paramètres de la cause. On ne peut pas revenir dans le temps, hors la cause, en mécanique classique dans notre monde de matière en trois dimensions avec le temps, intervient toujours avant la conséquence, donc on peut pas agir autrement que dans le sens du temps, sauf à vouloir manipuler les conclusions (et pourtant c’est ce qu’on fait tout le temps aujourd’hui, mais cela ne choque personne …).
    Comment fait on pour dire que les corrélations observées semblent définir un causalité ? Je dis bien semble car au final, cela reste une croyance, c’est pour cela que la connaissance est vivante, elle évolue, la caractère scientifique d’une méthode repose sur sa capacité à se remettre en cause en permanence. Donc, comment ? Puisqu’on ne peut pas affirmer une chose, on procède à l’envers, on cherche à l’infirmer, et c’est lorsque honnêtement on a essayé toutes les méthodes imaginables pour démontrer la fausseté de l’hypothèse testée, et qu’on n’a pas réussi, qu’on peut émettre l’idée que nous sommes dans la vérité.
    Remarquez que c’est aussi de cette façon qu’on évolue personnellement. On pense faire une chose correcte, puis on s’aperçoit que c’est une erreur et là alors on corrige et on va donc réessayer. On apprend donc par l’erreur et non par l’affirmation de certitude.

    Répondre

  3. À propos de la question posée sur l’orientation d’Essentiel News vers un niveau de réalité donné : faut-il vous exprimer au niveau 1.5 au risque d’ennuyer ceux qui ont passé ce stade, ou au niveau 3.5 au risque d’effrayer ceux qui commencent seulement leur parcours ? Mon point de vue est que les sources d’informations de niveau 1 et 2 ne manquent pas. Ce qui m’attire ici, c’est précisément que je perçois – notamment au travers des interventions d’Icaros – la conscience de quelque chose de plus, que je ne trouve que très difficilement ailleurs. Mon souhait serait donc (égoistement) de vous voir persévérer dans cette direction !

    Répondre

  4. Je pense qu il serait interessant d approfondir un peu plus vers cette recherche de liberte
    voir l ecran et non les images projetees dessus
    Cordialement

    Répondre

  6. Cela fait bien longtemps que la formulation d’hypothèses et de théories plausibles sur la nature du réel et de la vie humaine sur Terre ne m’ont pas autant intéressées!

    Bravo Icaros pour la puissance cérébrale et l’indépendance de pensée (typiquement Asperger…) qui te permettent de formuler des modélisations aussi audacieuses que pertinentes.

    Oui, nous sommes très intéressés pour connaître la suite et pour que les Rencontres de Cara autant qu’Essentiel News te laissent l’espace de dérouler l’ensemble de ta pensée. Merci à ceux qui contribuent à “t’accoucher” et qui facilitent ton expression libre, comme Isabelle A.B. et Isabelle D.

    Pour nous qui sommes en niveau 2 et/ou 3, nous avons besoin de mains tendues pour nous hisser vers le niveau 4 de notre conscience humaine et continuer notre parcours d’évolution individuelle, au service de l’évolution collective probablement

    Répondre

  8. Bravo pour ces échanges ouverts et denses sur nos réalités quotidiennes et pour ces idées abouties sur le sens de la vie, le tout exprimé avec humilité, intelligence et clarté. Passionnant et brillant. Oui çà nous parle et on en redemande. Vous êtes formidables. Merci

    Répondre

  9. Quel plaisir et bonheur que d’avoir la possibilité de participer à des échanges argumentés intelligemment et avec humilité. J’ai pu mettre quelque ordre dans mes pensées, qui m’a permis de voir la porte ouverte (!) celle que je croyais fermée. Merci également à Isabelle de si bien relancer par ses questions pertinentes. Alors ouii, une suite avec appétit !
    Merci

    Répondre

  10. Bonjour,
    Bravo pour exposé décapant !
    J’aimerais comprendre comment vous définissez les limites de chaque niveau. Qu’est ce qui fait que la description du niveau 1 n’est pas le niveau 2 ?
    Sur quel trame théorique vous appuyez vous pour transposer votre approche dans tous les domaines ? Ou est-ce purement intuitif ? Sans ces informations, j’ai l’impression d’une grande subjectivité (avec laquelle je n’ai aucun problème !). Pour m’approprier votre démarche, j’ai besoin de connaître les règles du jeu.
    Merci

    Répondre

    1. Bonjour,

      Oui en effet c’est subjectif, comme tout ce qui appartient à l’univers dialectique… la frontière entre chaque niveau est fonction d’une appréciation personnelle, sur la façon dont les différents “ensembles de compréhension” se distinguent généralement.

      J’ai bien dit pendant la présentation qu’on aurait pu diviser en dix, plutôt qu’en cinq; et que quelqu’un peut tout à fait se situer à un niveau intermédiaire.

      La présentation en cinq niveaux doit simplement permettre à comprendre le cheminement “classique”, et la convergence progressive vers une vérité absolue (que je ne prétends pas détenir). Ce n’est pas un outil particulièrement formel.

      En espérant avoir répondu à votre question, bien cordialement,

      Icaros

      Répondre

  11. Un grand merci pour cet entretien riche et captivant. Ce fut un plaisir de vous écouter Icaros. J’attends la suite avec impatience.

    A très vite 😁

    Répondre

  12. Je pense qu’il faut voir cela comme un cheminement de pensées, dans une démarche scientifique, c’est à dire qui cherche à produire de la connaissance, donc à chercher la vérité. On avance au fur et à mesure en faisant grandir notre pensée par le croisement avec de multiples “sources d’information” et d’observations personnelles, et quand on croise tout cela on construit un schéma d’ensemble permettant de montrer les incohérences et ainsi de corriger le chemin de la pensée.

    Le marquage des niveaux est très personnel et se base plus ou moins sur les niveaux de propagande. Le système dictatorial esclavagiste nous abreuve de propagande, c’est pour cela à mon avis qu’il maintient des canaux de communication alternatifs (tout en nous faisant croire qu’il les combat), comme par exemple telegram puis le twitter de musk, etc. Ainsi, en rapport avec l’allégorie de la caverne de Platon, il fabrique de nouvelles ombres afin que les gens ne cherchent jamais à se tourner vers la lumière (vérité) mais restent subjuguer par des ombres qui leur sont plus désirables, comme le spectacle de trump. L’objectif est de capter l’attention des gens afin qu’il ne puisse pas se dégager du temps et commencer à penser d’eux-même : https://www.facebook.com/100093544606915/videos/685550141012415/?rdid=fopc0uVRDzd1Xz2T

    L’Homme est obligé d’être subjectif, il n’a pas le choix, la vérité ne lui est pas accessible directement, il doit expérimenter pour comprendre la Vie. Par contre, on peut être subjectif mais avoir une éthique visant à chercher la vérité et non à construire une pseudo vérité, en fait un système de croyances imposées appelées dogmes.
    La presse par exemple ne devrait en aucun cas avoir un éditorial qui lui donne un positionnement idéologique, c’est contraire à l’idée d’information. La neutralité et la recherche de la vérité sont des critères obligatoires pour se présenter comme de la presse, en d’autres termes il n’y a pas et il n’y a jamais eu de presse, cela a toujours été un système de diffusion de propagande. Et comme nous sommes habitués à vivre dans des croyances et à se battre entre anti et pro (réductionnisme), nous n’y voyons rien et cela devient banal. Pourtant si on cherche les prémices de cette presse avec notamment les agences de presse, on verrait que celles-ci sont d’abord étroitement liées au système financier, lequel a besoin d’être informé avant tout le monde et a besoin de contrôler la communication pour asseoir son pouvoir dans le temps.

    Répondre

  13. Ce que vous dites sur le 222 est passionant.

    Je note que le “Build Back Better” du WEF, et maintenant le “Big Beautiful Bill” de Trump dont les médias américains depuis 1 semaine ne cessent de parler (et toujours en ces termes, toujours citant ce nom entier), sont également emprunts de la même signification (BBB = 222).

    Les magiciens qui gouvernent le monde sont en train de mettre en oeuvre la destruction et l’humiliation rituelles des USA, et par extension de Edom descendant de Esau (pour reprendre leur propre vocabulaire).

    Le 222 est un des signaux et symboles qu’ils utilisent pour communiquer et actualiser leur intention.

    Répondre

  14. Ah! Oui, Icaros.. je pense qu’il est vraiment nécessaire de poursuivre ces conversations, surtout dans les temps que nous vivons! Personnellement, ce que vous apportez m’aide à clarifier, à faire des rapprochements, et approfondir ce que je savais déjà intuitivement .. avec un langage précis, des propos éclairants et sans égo.
    C’est une vraie joie de vous découvrir.. je vais écouter vos autres vidéos. Je suis aussi très reconnaissante à Isabelle, avec ses perceptions justes et intelligentes contributions.
    In English now as I can express it better than in French: The overall and higher perspectives you offer help me (and many others I believe) to not only reach level 4, but also learn how to live from that level of consciousness more consistently.. so PLEASE keep going 🙏🏻🙏🏻

    Répondre

  15. L’entretien se termine sur une question, par conséquent, une suite est nécessaire !
    Dans l’intervalle je vais sûrement réviser celui-ci…

    Répondre

  16. Bonjour, je trouve que les niveaux intermédiaires n’ont pas besoin d’être traité en profondeur. Premièrement vous le traité déjà avec votre vidéo sur le 11 septembre et de plus ça n’apporterai que de l’information en plus déjà disponible et on finirai par tourner en rond. Deuxièmement je crois que nous avons tous à travailler sur nous-mêmes (représenté par le niveau 4) quelque soit notre niveau. Comprendre les différents niveaux est un acte intellectuel alors que nous allons au delà.

    Comment agir dans ce monde sans faire parti de la société ?

    Répondre

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

© 2024 Essentiel News - Design by DREAMaxes - Codinglab
Précédent
Dr Mathieu Bellahsen: Psychiatrie et droits fondamentaux
Suivant
“L’urgence, c’est un moratoire sur les produits à ARNm”