Article de Brenda Baletti publié le 29 janvier dans The Defender
Dans un nouvel article, le chercheur Denis Rancourt, spécialiste de la mortalité toutes causes confondues, remet en question les affirmations des agences de santé publique et des principales revues médicales selon lesquelles la vaccination des enfants permet d’éviter des millions de décès chaque année. Selon son analyse, ces déclarations reposent sur des “modèles de prévision épidémiologique provisoires et superficiels” qui produisent des “résultats peu probables.”
Des modèles sans fondement
Correlation, un organisme de recherche canadien à but non lucratif, a publié un article qui montre que les déclarations des agences de santé publique et des principales revues médicales selon lesquelles la vaccination des enfants évite des millions de décès par an, reposent sur des modèles épidémiologiques erronés.
L’auteur, Denis Rancourt, spécialiste de la mortalité toutes causes confondues, a constaté que les modèles dépendent entièrement d’estimations biaisées de l’efficacité des vaccins, de la prévalence et de la virulence des maladies, qui ne se basent pas sur des chiffres réels de mortalité.
Ils ne tiennent pas non plus compte d’autres facteurs complexes contribuant à la mortalité infantile, en particulier dans les pays à faible revenu, où la plupart de ces millions de vies infantiles sont censées être sauvées. Ces facteurs incluent les carences nutritionnelles, les expositions toxiques et la pauvreté.
M. Rancourt a également constaté que, contrairement aux allégations de santé publique, les données relatives à la mortalité toutes causes confondues ne donnent aucun exemple de baisse de la mortalité infantile ou juvénile associée dans le temps à la mise en place d’un programme de vaccination des enfants.
Au contraire, écrit-il, des études d’observation indépendantes ont établi un lien entre le lancement d’un programme de vaccination et l’augmentation de la mortalité et de la morbidité infantiles ou juvéniles.
Dans son article, M. Rancourt développe un modèle alternatif utilisant la mortalité infantile annuelle toutes causes confondues. Il estime que les campagnes de vaccination des enfants depuis 1974 pourraient avoir été associées à environ 100 millions de décès liés à la vaccination.
Il souligne toutefois que toute estimation réelle de la mortalité devrait également tenir compte d’autres facteurs, tels que l’évolution de la dynamique politique et économique à l’origine de la pauvreté et des problèmes de santé qui y sont associés.
Karl Jablonowski, chercheur principal à l’organisation Children’s Health Defense, a déclaré :
Rancourt met en évidence de graves lacunes dans les débats courants sur la vaccination des enfants, qui reposent sur des erreurs de généralisation et conduisent à une pensée simpliste sur le sujet de la sécurité des vaccins”.
Selon M. Jablonowski, l’article démontre clairement que la réputation salvatrice des vaccins “repose sur quelques hypothèses impossibles, notamment les idées selon lesquelles :
- Aucun être humain ne peut mourir d’un vaccin (directement ou indirectement).
- Les enfants qui meurent d’un agent pathogène “évitable par la vaccination” étaient par ailleurs en parfaite santé.
- Nous comprenons comment les maladies se propagent dans tous les contextes.
- Que tous les enfants ont la même santé, le même régime alimentaire, les mêmes habitudes d’exercice, le même accès à l’eau potable, la même exposition aux toxines et à l’environnement, les mêmes dispositions génétiques, etc., que les participants aux essais cliniques.
- Que les essais cliniques représentent fidèlement les risques et les avantages du vaccin.
- Qu’une fois qu’un vaccin est développé, toutes les autres interventions médicales cessent soudainement de fonctionner.
M. Rancourt a déclaré qu’il avait commencé à rédiger cet article pour dénoncer les “exercices de modélisation théorique ridicules” qui se cachent derrière les affirmations spectaculaires de réduction de la mortalité infantile grâce aux programmes de vaccination de masse.
“Mais j’ai découvert que cette industrie de vacciner des nourrissons des pays à faible revenu pour les sauver de la mort par maladie infectieuse est sans fondement scientifique. C’est une entreprise frauduleuse qui détourne les ressources et l’attention nécessaire pour corriger l’exploitation néo-coloniale toujours en cours”, a-t-il déclaré.
Pauvreté des données, pauvreté des résultats
De nombreux chercheurs de haut niveau ont fait part au public de leurs préoccupations concernant la modélisation des épidémies, en particulier dans le cadre de recherches au service de l’industrie pharmaceutique.
Le Dr John Ioannidis a souligné que “les prévisions d’épidémies ont un bilan douteux”, ce qui est devenu particulièrement évident au cours de la période Covid-19. Les modèles peuvent facilement être compromis ou faussés s’ils utilisent de mauvaises données, des hypothèses incorrectes, manquent d’informations épidémiologiques ou ne prennent pas en compte toutes les dimensions d’un problème donné.
Ceci, combiné au fait – souligné par d’anciens rédacteurs en chef du Lancet et du BMJ – que les revues médicales sont devenues “une extension de la branche marketing des sociétés pharmaceutiques”, a conduit à la prolifération de modèles de prévision qui ne respectent même pas les normes les plus élémentaires en matière de modélisation, a déclaré M. Rancourt.
Ces dernières années, les spécialistes de la modélisation épidémiologique ont publié de nombreux articles prétendant estimer la mortalité évitée grâce à la vaccination des enfants.
Selon M. Rancourt, ces modèles présentent deux failles fatales : Ils reposent sur des hypothèses peu fiables concernant l’efficacité des vaccins et ils “estiment” les décès évités en utilisant des modèles de maladies qui ne sont pas ancrés dans les données du monde réel.
Les chiffres relatifs à la sécurité et à l’efficacité de ces modèles proviennent toujours d’essais cliniques qui, selon lui, sont “systématiquement peu fiables” dans l’évaluation de l’efficacité.
Essais biaisés
Les essais sont “contrôlés en grande majorité par une industrie qui tire d’importants profits des vaccins, et cette industrie a amplement, historiquement, constamment et à plusieurs reprises démontré sa volonté d’agir frauduleusement au détriment de la mise en danger du public”, écrit M. Rancourt.
De plus, les essais eux-mêmes introduisent plusieurs biais. Par exemple, les essais sont menés sur des enfants en bonne santé, alors que les vaccins sont administrés à des enfants présentant de multiples vulnérabilités, en particulier dans les pays à faible revenu.
Les essais ne testent pas non plus les vaccins contre de véritables placebos, ne suivent pas les enfants à long terme pour des questions de sécurité et ne testent pas la prévention des maladies ou la sécurité dans le monde réel.
Deuxièmement, ils s’appuient sur des estimations approximatives du nombre de décès évités, c’est-à-dire du nombre d’enfants qui ne sont pas morts parce qu’ils ont été vaccinés, en se fondant sur des modèles isolés de contagion de la maladie qui ne sont pas validés par la recherche dans le monde réel.
Enfin, les taux de mortalité infantile sont influencés par un large éventail de facteurs – notamment les problèmes de santé sous-jacents, une mauvaise alimentation et l’accès aux soins – au-delà du simple fait qu’un enfant soit vacciné ou non.
“Je soutiens que l’expression informatique proverbiale “garbage in, garbage out” (si les données sont pauvres, les résultats le sont aussi), s’applique de manière prééminente dans ces circonstances”, a déclaré M. Rancourt.
Démontrer que la vaccination a sauvé 154 millions de vies depuis 1974
Pour illustrer ses propos, M. Rancourt a analysé une étude récente financée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et publiée dans The Lancet par Andrew J. Shattock, Ph.D., et ses collègues.
L’étude conclut que “depuis 1974, la vaccination a permis d’éviter 154 millions de décès, dont 146 millions chez les enfants de moins de 5 ans, parmi lesquels 101 millions étaient des nourrissons de moins d’un an”.
Rancourt a calculé que cela équivaudrait à 5,7 % de la mortalité mondiale annuelle, ou à une réduction de 20 % de la mortalité infantile mondiale.
Rancourt a déclaré qu’il s’agirait d’un exploit médical “fantastique”. “Certains pourraient raisonnablement la qualifier d’incroyable.
Outre le financement de l’OMS, le Vaccine Impact Modelling Consortium, financé par la Fondation Bill & Melinda Gates et par Gavi, l’Alliance du Vaccin, soutenue par Gates, a fourni les modèles. Les membres de l’équipe de recherche reçoivent également des fonds des Centers for Disease Control and Prevention, du Wellcome Trust et d’autres organisations ayant des intérêts financiers et politiques dans la promotion de la vaccination de masse.
Pour l’étude du Lancet, Shattock a estimé le nombre de décès évités grâce à la vaccination en utilisant uniquement des modèles théoriques de propagation des maladies, sans tenir compte du contexte. Il a ensuite utilisé les taux d’efficacité des essais cliniques de vaccins pour estimer combien d’enfants qui auraient pu tomber malades et mourir ne le font pas en raison de la présence de vaccins.
L’étude répète ce modèle pour chacun des neuf vaccins examinés afin d’obtenir le nombre de vies sauvées.
L’étude a également estimé les chiffres en partant de l’hypothèse que, dans le cas contraire, la mortalité infantile serait restée constante entre 1974 et 2024. Or, en réalité, la mortalité infantile a baissé avant cette date, ce dont le modèle aurait dû tenir compte.
L’étude “s’effondre à l’examen de ses prémisses”, écrit M. Rancourt.
Le problème de la pauvreté
Le problème le plus flagrant, selon M. Rancourt, est que les modèles qui vantent le nombre élevé de vies sauvées par les vaccins ne tiennent pas compte du fait que la mortalité infantile est influencée par de nombreux facteurs complexes, en particulier dans les pays à faible revenu.
Par exemple, l’OMS affirme que le vaccin contre la rougeole a le plus grand impact sur la mortalité infantile et qu’il est à l’origine de la plupart des vies sauvées grâce à l’ensemble des vaccins. Cependant, les décès dus à la rougeole sont généralement liés à la malnutrition. Les taux de mortalité et de morbidité liés aux maladies infectieuses comme la rougeole diminuent avec l’amélioration du niveau de vie.
La malnutrition rend également les enfants plus vulnérables aux toxines environnementales, y compris les vaccins, a fait remarquer M. Rancourt.
En d’autres termes, la malnutrition, y compris celle de la mère, rend l’enfant très vulnérable au décès, dû à un large éventail d’infections qui ne se produisent pas ou ne sont pas mortelles chez les enfants bien nourris vivant dans un environnement sain.
Les pays à faible revenu manquent non seulement de fonds pour la santé publique, mais les campagnes de vaccination détournent les ressources d’autres priorités sanitaires telles que l’eau potable et les services de santé de base.
Les programmes de vaccination augmentent la mortalité infantile et juvénile
Contrairement aux affirmations répétées selon lesquelles les vaccins sauvent des millions de vies, l’analyse de Rancourt sur la relation entre les programmes de vaccination et les taux de mortalité infantile suggère le contraire – que ces programmes ont contribué à augmenter la mortalité infantile et juvénile.
M. Rancourt a établi une corrélation entre l’évolution du taux de mortalité infantile dans le monde et les principaux programmes de vaccination mis en œuvre entre 1980 et 1999 et entre 1999 et 2015. Au cours de ces périodes, les taux de mortalité infantile dans le monde étaient en baisse, mais le rythme de cette baisse s’est ralenti après l’introduction des vaccins.
La décélération s’est accentuée vers 1992, lorsque les vaccins conjugués contre l’hépatite B et le pneumocoque ont été introduits, même dans les pays à faible revenu.
Si la baisse de la mortalité infantile s’était poursuivie au même rythme qu’avant l’introduction des vaccins, il y aurait eu 100 millions de décès infantiles en moins. Au lieu de cela, la baisse de la mortalité s’est ralentie précisément au moment de l’introduction des vaccins.
Tous les chercheurs qui ont modélisé les avantages de la vaccination ont manqué ou ignoré cette corrélation temporelle évidente, a déclaré M. Rancourt.
Les conclusions de M. Rancourt corroborent les études d’observation, notamment celles de Aaby et Morgensen qui montrent que l’introduction du vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche dans les pays à faible revenu a entraîné un pic de mortalité infantile chez les bébés vaccinés.
Toutefois, Rancourt a précisé qu’il présentait le modèle le plus simple possible. Une véritable estimation devrait tenir compte des avantages liés à l’amélioration des conditions de vie. Elle devrait également tenir compte des effets de la “soi-disant mondialisation agressive” des années 80 et 90, qui a facilité l’expansion mondiale de l’industrie, des campagnes de vaccination mondiales et de l’agriculture industrielle, qui ont toutes eu des effets variés et significatifs sur les pays à faible et moyen revenu.
M. Rancourt a conclu que la cause principale de la mortalité infantile élevée est l’extrême pauvreté associée à une malnutrition sévère et à l’exposition à des environnements toxiques.
Version française du rapport de Denis Rancourt: “Opinion: invalidité des modèles contrefacteurs de mortalité évitée par la vaccination infantile”
