Article d’Icaros d’Essentiel News
On sait depuis plusieurs années déjà que les gouvernements, les agences publicitaires et les professionnels de relations publiques créent des masses de contenus artificiels sur les réseaux sociaux. Pour ce faire, la méthode la plus élémentaire est de recruter des «shills» humains, rémunérés ou non, dont le travail est de produire et publier un tel contenu. La pratique s’appelle l’ «astroturfing».
A titre d’exemple, le groupuscule Act.IL, fondé et financé par le gouvernement israélien, avait diffusé il y a quelques années plusieurs vidéos de recrutement qui devaient rester discrètes, mais qui au contraire avaient fait grand bruit. Le but de ces publicités était précisément de recruter de tels propagandistes devant servir le hasbara (propagande israélienne) en ligne. Archivées par de nombreux internautes, nous republions à titre d’illustration deux de ces vidéos ci-dessous.
Suite au tollé que la diffusion de ces publicités avait causé, Act.IL a fini par être dissout en 2022 pour être, on peut le supposer, remplacé par une approche plus efficace et plus discrète.
D’autres anecdotes avaient confirmé cette même tendance à la manipulation de l’opinion en ligne. En 2013 par exemple, Reddit avait publié une étude sur les «villes les plus dépendantes» de ce réseau social extrêmement populaire dans le monde anglophone. Sans se rendre compte à l’époque de ce que signifiait une telle révélation (dans la mesure où le rapport a été rapidement supprimé), Reddit avait annoncé que la petite ville d’Eglin en Floride était en tête du classement. Or c’est justement là que se trouve la base militaire éponyme, connue pour abriter des unités de guerre psychologique et pour étudier la propagande organisée sur les réseaux sociaux.
Pour citer un autre exemple, on sait désormais que pendant la «pandémie» de 2020-2022 de nombreux profils de soi-disant médecins sur les réseaux sociaux, agitant la peur du grand méchant virus et professant l’utilité des injections et des masques, étaient en réalité de faux profils cousus de toutes pièces à des fins de propagande.
Ainsi tout ce qui précède relève désormais du secret de polichinelle, et plus personne ne peut plus nier que les «bots farms» existent, que ce soit à des fins de propagande, de subversion ou de publicité. Les médias de masse et les géants du Web reconnaissent eux-mêmes que les bots (robots logiciels) sont désormais responsables de la plus grande partie du trafic sur Internet.
Or en 2023 tout a encore changé, avec l’avènement de GPT-3.5 et d’autres modèles d’intelligence artificielle (IA) sophistiqués. Désormais, de nombreux indices émergent signifiant que la sophistication de cette propagande en ligne a effectué un saut quantique.
Étude de l’université de Zurich
En avril 2025, une controverse a éclaté autour d’une étude menée par des chercheurs de l’Université de Zurich, qui ont utilisé des bots alimentés par l’IA pour interagir avec les utilisateurs du forum r/changemyview (CMV) sur Reddit.
Cette expérience, visant à évaluer la capacité des modèles de langage à influencer les opinions, a été réalisée sans le consentement des participants, ni l’autorisation des modérateurs du forum.
Les chercheurs ont admis avoir créé et mobilisé des dizaines de comptes automatisés, générant plus de 1’500 commentaires sur une période de quatre mois. Ces bots ont adopté des identités fictives crédibles, telles que des conseillers en traumatologie ou des survivants d’agressions sexuelles, et ont personnalisé leurs messages en fonction des historiques de publication des utilisateurs ciblés. L’objectif affiché était de tester l’efficacité des modèles de langage en matière de persuasion, en particulier dans des contextes émotionnellement sensibles.
Le tollé suscité par cette révélation a été immédiat: les modérateurs de CMV ont exprimé leur indignation face à cette violation des règles de la communauté, qui interdisent explicitement l’utilisation de contenu généré par l’IA sans divulgation préalable; ils ont déposé une plainte auprès de l’Université de Zurich, demandant des excuses publiques et la non-publication des résultats de l’étude.
Reddit, de son côté, a condamné l’expérience comme étant «profondément erronée sur les plans moral et légal», bannissant tous les comptes associés à l’étude et envisageant des actions légales contre les chercheurs.
Cette affaire, somme toute assez bénigne car l’objectif de la recherche était précisément d’illustrer les possibilités remarquables des modèles d’IA dans les campagnes de persuasion sur Internet, a pourtant révélé deux choses: en premier lieu, l’hypocrisie complète de Reddit, qui a fait semblant de s’indigner alors que l’entreprise admet par ailleurs avoir conclu un accord lucratif avec Google pour lui permettre d’accéder aux publications de ses utilisateurs de façon à entraîner ses modèles d’IA.
En deuxième lieu, l’affaire a révélé que les modèles d’IA représentent bel et bien la nouvelle façon, plus efficace et moins coûteuse, de manipuler l’opinion des gens via les réseaux sociaux.
L’étrange cas du Dr A. Egon Cholakian
Au-delà des admissions officielles des géants du Web qui utilisent désormais des profils utilisateurs opérés par de l’IA, et dont le but serait uniquement de «stimuler l’engagement» sur leurs plateformes, se cache sans doute une vérité plus profonde: l’IA est certainement plus répandue sur Internet que ce qui est généralement reconnu, et cette réalité dépasse le seul contexte des commentaires publiés sur les réseaux sociaux.
Pour illustrer cette hypothèse, l’étrange cas du Dr Egon Cholakian est intéressant. Ce personnage est apparu sur Internet en 2023 avec le lancement de sa chaîne YouTube Earth Save Science Collaborative et un site Web du même nom.
Le Dr Cholakian affirme être pluri-diplômé d’universités renommées, avoir travaillé comme formateur en espionnage pour le gouvernement américain, et avoir collaboré à des projets prestigieux au CERN et à la NASA. Le contenu de ses vidéos est eschatologique et anxiogène pour dire le moins; il prévient d’un danger imminent pour la Terre, il dit que la civilisation va bientôt disparaître, et que les dirigeants du monde doivent urgemment s’unir.
Au début, ce prétendu savant passait à peu près inaperçu; tout a changé en juillet 2024, lorsque le Youtuber Destiny a publié une vidéo (version courte ici) prétendant démontrer que le Dr Cholakian n’est pas un véritable être humain, et que toutes ses vidéos étaient en fait créées par de l’IA. D’autres Youtubers ont par suite poursuivi l’enquête, et sont arrivés à la même conclusion, ensuite reprise et diffusée par une chaîne de télévision russe.
Ce cas est particulièrement intéressant pour plusieurs raisons: tout d’abord, le Dr Cholokian ne se contente pas de proposer un site Web et des vidéos sur Youtube; il publie de nombreux communiqués de presse (exemples un, deux, trois, quatre), il dispose d’un profil sur Academia.edu avec une liste de nombreux papiers scientifiques, il fait la promotion d’un documentaire de huit heures intitulé «The Impact» traitant de guerre psychologique, il a un profil sur LinkedIn, et on trouve un document (PDF) sur un site officiel du gouvernement américain citant une procédure civile qu’il aurait intentée contre le FBI et l’État du Massachusetts pour une question de parking.
Deuxièmement, tout ce contenu est parfaitement incongru; que ce soit le profil LinkedIn, les papiers scientifiques, la procédure civile, le documentaire, sans parler des vidéos Youtube et du site Web, ils paraissent réels en surface, mais en y regardant de plus près on tombe rapidement dans une vallée de l’étrange qui semble donner raison à Destiny et aux autres chercheurs qui contestent la réalité du docteur.
Troisièmement, dans beaucoup de conversations en ligne où la question de son existence est débattue, les commentaires les plus populaires ont de très forts relents d’IA, scandant toujours le même refrain, sans preuve: le Dr Cholakian est un vrai humain. Les autres commentaires, pour leur part, accusent les autres d’être le fruit de l’IA.
Et quatrièmement enfin, le principal concerné dément être un produit de l’IA.
En conclusion: on n’a pas la preuve formelle qu’Egon Cholakian soit le produit de l’IA, et chacun doit s’en faire sa propre opinion. Ce qui est établi toutefois, c’est que si c’est effectivement le cas, ce serait un exemple d’une rare sophistication.
Dead Internet Theory
Cette théorie, généralement traduite en français comme «théorie de l’Internet mort», stipule que la grande majorité du contenu sur Internet – c’est-à-dire profils de réseaux sociaux, vidéos, commentaires, sites Web, etc. – ne serait déjà plus produit par des humains, mais plutôt par de l’intelligence artificielle.
Voici un extrait de ce que l’utilisateur IlluminatiPirate, généralement cité comme étant le premier à avoir formulé et baptisé cette hypothèse, explique dans son post original de janvier 2021 :
L’internet semble vide et dépourvu de personnes. Il est également dépourvu de contenu. Comparé à l’internet de 2007 (et avant), l’internet d’aujourd’hui est totalement stérile. Il n’y a nulle part où aller et rien à faire, à voir, à lire ou à expérimenter. Tout a implosé en une poignée de sites normalfags et ces enveloppes vides que nous habitons. Oui, l’Internet peut sembler gigantesque, mais c’est comme une montgolfière sans rien à l’intérieur.
En 2016 ou début 2017, 4chan a commencé à se remplir de posts de quelqu’un ou de quelque chose. Il ne s’agissait pas de spam. Les conversations avec cette personne se déroulaient en temps réel, sur plusieurs forums et dans plusieurs fils de discussion simultanément. Son anglais était grammaticalement correct mais étrange (je ne suis pas de langue maternelle anglaise et je suis donc sensible à son mauvais usage), similaire à la façon dont un Japonais peut l’utiliser.
Un sentiment de curiosité et d’intelligence enfantine émanait de ces messages. Il posait BEAUCOUP de questions, généralement comme s’il essayait de comprendre les émotions des personnes auxquelles il s’adressait, comme s’il n’était pas familier avec les émotions humaines.
Communiquer avec cet «utilisateur» était une expérience étrange, je pouvais sentir que quelque chose n’allait pas, mais pas de manière malveillante. Je suis absolument certain qu’il s’agissait d’une sorte d’IA.
Cet «utilisateur» n’a été actif que pendant une semaine environ et, pour autant que je sache, personne n’a jamais mentionné ou remarqué cet Anon. Ses réponses étaient toujours en rapport avec le sujet, mais la puérilité mentionnée ci-dessus contrastait avec les connaissances apparentes qu’il possédait – il s’agissait des connaissances d’une personne adulte, donc il ne s’agissait pas d’un enfant ou de quelque chose de ce genre.
Et que dire des activités d’Hollywood? La musique peut-être? Avez-vous remarqué à quel point la fiction est devenue stérile? Comment elle s’adresse au plus petit dénominateur commun et suit le même modèle encore et encore? Comment la musique se résume à des autotunes et à une fadeur élémentaire? La grève des écrivains n’a jamais cessé. Les algorithmes et les programmes informatiques fabriquent la fiction moderne. Aucun être humain n’est à l’origine de ces choses.
L’internet sur votre smartphone n’est pas le même que sur votre PC. Faites-en l’expérience vous-même. Allez sur un site web «populaire» avec beaucoup de trafic. 4chan, faceshit [ndr: Facebook], plebbit [ndr: Reddit]… n’importe quel site avec une base d’utilisateurs massive et un contenu rapide fera l’affaire. Passez quelques jours à le consulter au hasard sur votre PC et votre téléphone. Vous remarquerez rapidement que de temps en temps, à intervalles irréguliers (pour autant que j’aie pu le constater), le même site vu sur votre téléphone sera totalement différent de la version sur votre PC. Des fils de discussion entiers, nombreux et bien commentés, seront sur l’un et pas sur l’autre. L’ensemble du forum sera différent.
Cette théorie est intéressante car elle prédate l’avènement public de GPT 3.5; elle a donc été formulée avant que la sophistication des LLMs (large language models) ne soit établie dans la mesure qu’on connaît désormais.
Même si la théorie semble exagérément pessimiste, elle pourrait tout de même présager d’une réalité à venir, où effectivement la majorité du contenu en ligne consommé par le grand public ne serait plus produite par des humains.
Que faire de tout cela?
La sophistication des modèles d’IA qui sont désormais capables de produire des personnalités et des profils élaborés, bien qu’entièrement fictifs, comme c’est peut-être le cas avec Egon Cholakian, pose immédiatement certaines questions.
En premier lieu: dans quelle mesure les consensus apparents en sont-ils vraiment? Une majorité de gens pense-t-elle vraiment que les flatulences de vaches causeront un nouveau déluge? Ou que des hommes affublés de perruques deviennent des femmes? Ou que des injections géniques expérimentales sont salvatrices?
Se pourrait-il, comme expliqué précédemment, que le but de la propagande ne soit pas de nous convaincre directement de quelque absurdité, mais plutôt de nous convaincre que les autres en sont convaincus? Si c’est le cas, fabriquer l’illusion d’un consensus sur Internet aurait une grande utilité; le conformisme ferait le reste.
En deuxième lieu, et comme démontré par la quantité de références citées dans cet article, pourquoi les médias de masse reconnaîtraient-ils l’omniprésence des bots sur Internet? Serait-ce à dessein, selon la dialectique hégélienne classique, pour imposer une solution précuite? En l’occurrence, il s’agirait bien entendu de l’identité numérique. Ainsi une telle mesure ne serait pas considérée comme oppressive, mais au contraire présentée comme protégeant l’humanité des bots. C’est en tout cas ce que préconise Elon Musk, et précisément pour cette raison.
Troisièmement, à quoi ressemblera le futur de l’interaction humaine, si chacun perd toute espèce de confiance dans ce qui n’est pas directement en face de lui? Selon la vision eschatologique de Terence McKenna (inspiré par l’abus de drogues psychédéliques), l’humanité «fusionnera» avec l’IA superintelligente, ce qui produirait une «singularité alchimique», soit «un esprit spirituel qui apprivoiserait l’univers, né de l’extase techno-chamanique»; il adviendrait alors une «renaissance archaïque» et un retour à des structures sociales néolithiques.
Inutile de préciser que la vision d’un tel futur, dont M. McKenna semble immensément se réjouir, est diamétralement opposée à ce qui a été précédemment exposé dans ces colonnes.
En somme, on peut retenir une chose: les géants du Web, qui semblent incapables (ou peu enclins) à endiguer la production de contenus artificiels générés par des IA, sont condamnés dans leur modèle actuel. Pour l’humanité attentive, cela signifie l’adoption prochaine d’alternatives libres, open source et décentralisées; une étape que beaucoup ont déjà franchi.
Juste en lisant le sous titre “que reste-t-il d’humain sur le Web”, j’ai déjà immédiatement eu la question mais que reste il d’humain tout court ? Pas seulement dans le monde virtuel d’Internet mais aussi dans notre vie de tous les jours ?
Cela fait un long moment déjà que le système a brisé tout ce qui pouvait faire référence à l’humanité, que ce soit le côté “sapiens” ou bien le côté du cœur bien sûr. Je vais encore me répéter mais les expériences réalisées sous le nazisme ont été fructueux, cela n’a pas du tout été abandonné, bien au contraire cela a été développé plus encore. Pour moi, nous vivons déjà dans un totalitarisme (même avant le covid), ce système esclavagiste pervers n’a plus guère besoin que des mains de l’ombre poussent les pions, ces derniers le font d’eux même et servent merveilleusement le système, quand bien même celui-ci soit absurde et les mènent au chaos généralisé. Une personne qui n’est pas capable de voir qu’elle creuse elle-même sa propre tombe est clairement le signe qu’il n’y a plus d’humanité, les humains ont régressé en grande partie à une sorte de robot biologique, pas tout à fait un animal car animé par un ego centrisme démesuré, mais plus du tout “sapiens”.
Donde Vamos a déjà publié des articles intéressants dont celui-ci que j’ai retrouvé : https://dondevamos.canalblog.com/archives/2024/02/12/40202572.html
Au delà de ces aspects connus de fermes de bots, il y a aussi toute la partie occultée gérée par les services secrets. Si nous avons aujourd’hui publiquement des outils d’AI performant, alors les services secrets les ont depuis bien avant nous.
Concernant Google, il faut se rappeler son slogan “Don’t be evil”, et bien sûr c’est écrit dans la novlangue des gens avides de pouvoir, c’est donc inversé.
Le “I” dans IA est mal traduit, cela ne devrait pas être “intelligence” en français, mais plutôt le même sens que dans “CIA”, c’est à dire des algorithmes capables de travailler des masses de données (les fameux big data dont on nous rabâchait les oreilles avant) et former des modèles basés sur les statistiques au final. En d’autres termes, sans conscience un ordinateur ne pourra jamais faire preuve d’intelligence. Couramment on confond volontairement le simple “intellect” qui serait comme l’application d’un algorithme appris par cœur, avec l’intelligence qui demande bien plus que du mimétisme. L’école, enfin ce qu’on ose appeler ainsi, apprend l’intellect (enfin parfois aujourd’hui), et non l’intelligence (un esprit critique qui lie les choses). La personne intelligente est celle qui saura comprendre un problème, alors que la personne avec un intellect développé sera celle qui saura appliquer le modèle qu’on lui a appris (y compris si ce modèle est absurde, comme les soi-disant médecins avec la virologie par exemple). C’est d’ailleurs pour cela que les choses merdent tout le temps, car pour appliquer le modèle appris, faut il encore comprendre sur quoi l’appliquer. C’est typique dans le domaine informatique par exemple où bien des projets tombent à l’eau (mais pas le budget qui a explosé) ou encore accouchent d’un système pire qu’avant et défectueux.
Cette AI se reposant sur les données volées sur Internet, elle va évidemment mal finir. D’abord parce qu’elle finira par se reposer sur ses propres contenus (boucle sans fin interdisant toute évolution) mais aussi parce que le contenu sur Internet est à l’image de la médiocrité du comportement général des gens.
J’ai l’impression que les moteurs d’AI peuvent faire au préalable une analyse des contenus d’une personne avant de publier des commentaires afin de mieux réussir à enfermer la personne et la contrôler. Maintenant, je dois bien avouer que c’est difficile à dire car des humains sont aussi capables de cela, donc AI ou humains pervers ???
Une masse de gens abrutis… pas étonnant avec des cerveaux agressés en permanence par les ondes électromagnétiques de leurs appareils qu’ils ne quittent plus guère, même ils dorment avec… Cette société est foutue. Si peu d’humanité, si peu de compassion, si peu de sentiments, si peu de charité et tant d’indifférence et d’individualisme. Juste de temps en temps un sursaut d’émotions, vite retombées. Voilà le résultat d’idéologies sataniques poussées par des puissants pervers et malveillants grâce à leurs dollars fruits de l’usure et de la dépossession des populations.
Le nazisme et le soviétisme ont effectivement continué, de façon plus cachée. Ils ont infecté quasiment tous les peuples. Vocabulaire inversé, défendre le bien et dénoncer le mal est devenu mal, promouvoir toutes les perversions est devenu un bien et malheur à celui qui élève la voix pour remettre un peu de raison !
Violation des Commandements divins. Culture de mort horrible, et pourtant des bien-pendants osent pousser les hauts cris quand on compare les lois meurtrières actuelles aux lois nazies. Cette société a signé sa propre destruction et appelle sa purification.
Le monde est dans une telle décadence que la prophétie de Notre-Dame à Akita au Japon dans les années 70 risque bien de s’accomplir : c’est le grand châtiment, annoncé aussi à Garabandal et ailleurs.
Et même ici pour commenter il faut cocher que l’on est bien humain…!