Contrôlez le langage et vous contrôlerez l’esprit: la science du « newspeak » orwellien
Dans cette troisième capsule Essentiel News sur le thème de la guerre psychologique, Icaros aborde un sujet central des techniques de propagande: celle de l’altération délibérée du sens des mots.
Icaros commence par demander: que se passerait-il si on ne disposait pas du mot « injustice », ou d’aucun de ses synonymes? Confrontés à l’injustice, on la percevrait certes toujours (car elle existe dans la Nature), mais ce serait de façon diffuse et imprécise; comme les petits enfants (ou certains animaux) la perçoivent.
Si on ne disposait pas du mot « injustice », il nous manquerait donc un concept abstrait fondamental; et le sentiment diffus qui émergerait face à l’injustice serait extrêmement facile à manipuler pour ceux qui le comprennent.
Ainsi, Icaros tente de démontrer comment le sens de certains mots a été délibérément altéré: scepticisme, science, discrimination, égalité, sexisme, etc., et quel est le dénominateur commun de ces altérations. Il explique quel est, à son avis, le concept abstrait que les propagandistes cherchent à éliminer de notre pensée.
Finalement, Icaros revient sur « l’identité », c’est-à-dire la connotation forte, qui est associée à certains mots, en citant deux exemples qu’il pense être particulièrement illustrateurs.
Dans cette capsule, c’est un thème fondamental qui est effleuré, et qui donnera lieu, très certainement, à d’ultérieurs épisodes.
Pensez à vous abonner ou à faire un don.
Je partage l’essentiel de cette capsule. Une petite remarque cependant. « Falsifier » pour moi ce n’est pas « établir la fausseté d’une assertion » ce qui manifeste une vérité. C’est au contraire « tromper en donnant à une réalité l’apparence d’une autre » ce qui a pour but de maquiller la vérité. (Ex: « Falsifier un billet de banque ».
Vous avez raison, j’ai commis un anglicisme. Je faisais référence à la « falsifiability ».
https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability
Le terme français correct aurait été « réfuter ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9
Bonjour,
Les banques centrales ne sont pas les banques souveraines d’une nation mais appartiennent à une oligarchie financiere bien souvent une dynastie financière comme les Rothschild. La Fédération n’a rien de fédéral puisqu’elle appartient depuis 1913 à qq banques américaines. Je suis surpris….
Merci pour vos éclairages même dans cette capsule.
Correction du correcteur : Fédération = FED
Parallèlement à ce décryptage de langage très intéressante, Merci Icaros, voici un autre éclairage pour mieux connaître et exploiter nos sens..
‘Les Accords Intérieurs 🎶’..
« Vous n’avez pas seulement 5 Sens, vous en avez 15.
La plupart des gens n’utilisent qu’une fraction de leur véritable perception.
Débloquez le reste et la vie ne sera plus jamais la même.
La plupart des gens ne connaissent que les 5 Sens Physiques :
1) La vue ;
2) L’ouïe ;
3) L’odorat ;
4) Le goût ;
5) Le toucher.
Mais vous avez aussi 5 sens mentaux :
1) L’imagination ; 2) La mémoire ; 3) L’intuition ; 4) La raison ;
5) La volonté.
Et au-delà de cela, vous avez 5 sens spirituels :
1) La clairvoyance, qui vous permet de voir et de savoir des choses que les autres ne peuvent pas voir.
2) La clairaudience, vous permet d’entendre des choses que les autres ne peuvent pas entendre.
3) La clairsentience, vous permet de ressentir des choses que les autres ne peuvent pas.
4) La claircognition, vous permet de savoir quelque chose sans qu’on vous le dise ou sans le voir.
5) La clairalience, vous permet de sentir des choses que les autres ne peuvent pas.
Ensemble, ils forment le spectre complet de la perception humaine.
Si vous n’avez jamais eu l’impression que la vie est plus vaste que ce que vous voyez, c’est parce qu’on vous a appris à utiliser qu’un tiers de vos sens. Éveiller les autres ouvre une toute nouvelle réalité.
Ce soir, fermez les yeux et testez-en un.
Imaginez que vous tenez un citron, sentez-le, goûtez-le, ressentez-le : vos sens mentaux et spirituels s’activent au-delà des sens physiques.
Demandez au « 15 » pour accéder à un outil qui éveille les sens dont vous ignoriez l’existence qui vous permettra de manifester la vie que vous désirez. »
https://x.com/innertuneapp/status/1964800924875911532?s=4
Je commence l’écoute… une bonne référence sur cette thématique/sujet : l’ouvrage: “La Tête coupée” d’Atnaud Aaron Upensky…
Icaros merci de nous enrichir dans nos réflexions, par le vocabulaire, vous êtes un homme intègre..
Domage que votre site (coronacircus soit en anglais ..)
Merci pour votre courage
Superbe intervention encore une fois.
Il y a un petit livre très intéressant que j’ai découvert grâce aux interventions de Mark Passio et des traductions essentielles de Jeanne Traduction*, il s’agit de « The End of All Evil » de Jeremy Locke. Ce livre a été traduit en français par C.C. Atman sous le titre de « La fin du mal », on le trouve ci-dessous, y compris gratuitement en audio et en pdf :
https://librairie.bod.fr/la-fin-du-mal-jeremy-locke-9782956903307
https://www.youtube.com/watch?v=NPSaJUXn9mo&list=PL1QlxBj4QfEis3BhGI_E5jOkp9WtPADVi
https://odysee.com/@coemgenus.primus:1/la-fin-du-mal-sur-terre-livre:c
Dans ce livre, on trouve un ensemble de définition expurgée du sens en novlangue.
C.C. Atman a également produit ses propres livres, très intéressants aussi, dont « La Loi Naturelle : Enseignement Universel pour Solutions Intemporelles » :
https://archive.org/details/la-loi-naturelle/mode/2up
https://librairie.bod.fr/catalogsearch/result/index/?q=C.C.%20Atman&bod_pers_id=12735187
Cette novlangue omniprésente, au point où la plupart des gens n’y font pas attention, pourrait être présentée sous la forme d’un dictionnaire et/ou d’un wiki. On pourrait aussi donner des exemples d’articles de la propagande, officielle ou alternative, puis les traduire en langue française avec le véritable sens des mots.
1984 de Georges Orwell
http://elg0002.free.fr/pdf/orwell_1984.pdf
https://archive.org/details/george-orwell-1984_202209/
Extrait
« Ainsi le mot libre existait encore en novlangue, mais ne pouvait être employé que dans des phrases comme « le chemin
est libre ». Il ne pouvait être employé dans le sens ancien de « liberté politique » ou de « liberté intellectuelle ». Les libertés
politique et intellectuelle n’existaient en effet plus, même sous forme de concept. Elles n’avaient donc nécessairement pas de
nom. »
« scepticisme »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9S0754
https://www.cnrtl.fr/definition/SCEPTICISME
https://fr.wikipedia.org/wiki/Skeptics_Society
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Skeptics_Society
https://pocketmags.com/fr/skeptic-magazine/273/articles/examining-extraordinary-claims-promoting-science-since-1992
« science »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9S0812
https://www.cnrtl.fr/definition/science
« révisionniste »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9R2426
https://www.cnrtl.fr/definition/R%C3%89VISIONNISTE
« discrimination »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9D2674
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9D2676
https://www.cnrtl.fr/definition/discrimination
vs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discrimination
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F38175
« égalité »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9E0541
https://www.cnrtl.fr/definition/%C3%A9galit%C3%A9
cf « équité » https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9E2430
https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789#article_1er
« racisme »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9R0102
https://www.cnrtl.fr/definition/racisme
Le racisme ne repose sur aucune approche scientifique (à moins de créer autant de race qu’il n’existe d’Homme), c’est une idéologie venu des eugénistes, lesquels ne cesse d’inventer des idéologies pour opposer les gens sur la base de leur différence. L’idéologie visant à justifier une infériorité de certaines personnes par rapport à d’autres, notamment en se basant sur le niveau de pigmentation de leur peau, est venu du besoin de justifier dans l’opinion publique la « traite négrière », laquelle ne repose pas sur de tel critère mais sur le principe de base de l’esclavage qui détermine des dominants et des dominés, maître vs esclave. Actuellement j’ai appris que nous en sommes même à supprimer le mot « master » et « slave » dans le domaine informatique, c’est le parfait exemple de la novlangue qui supprime la capacité de réflexion (https://www.youtube.com/watch?v=tucQqnXDNyE).
« sexisme »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9S1476
https://www.cnrtl.fr/definition/sexisme
Le sexisme est une extension du racisme basée sur le sexe, c’est tout autant une arme psychologique pour opposer les gens.
Le suffixe -isme est utilisé pour exprimer une idéologie (https://www.academie-francaise.fr/construction-en-isme).
« capitalisme »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9C0618
https://www.cnrtl.fr/definition/CAPITALISME
Voilà enfin la dénonciation du monopole du système monétaire, content de l’entendre. La libre concurrence n’existe en effet pas dans ce domaine, et personne n’en parle. La raison est assez simple, cela revient à dénoncer le rôle réel de l’État qui n’est évidemment pas d’être le sauveur. On découvre en effet à travers les travaux de David Graeber (https://actes-sud.fr/dette-5-000-ans-dhistoire) que c’est grâce à l’impôt qu’on impose le système monétaire (d’abord avec l’or et l’argent) qui est une arme hégémonique esclavagiste. Et l’impôt vient du principe mafieux où un groupe à l’origine du chaos vient imposer sa pseudo protection à la population en échange d’un paiement. L’État n’a pas changé, le fond est le même, seul les apparences ont changé, c’est pourquoi il n’y a jamais aucun « politicien » qui conteste le système monétaire. Ils ont juste changé les apparences en faisant passer quelques banques centrales sous l’étiquette « public » mais indépendante du pouvoir dit politique comme avec le BCE.
https://www.youtube.com/watch?v=vaD_XcAJ7Yg&list=PLi12He4GCPunPYPRabqZ0tAH2TndH4KFC
Capitalisme et communisme sont le parfait exemple de l’opposition contrôlée, ce sont deux idéologies crées par les mêmes personnes et servant à endoctriner les gens dans deux groupes opposés. De cette façon on empêche la souveraineté, on empêche les gens de s’organiser et de penser par eux-même. « Diviser pour mieux régner » reste et restera toujours un élément central du contrôle des masses, le monde unipolaire est une absurdité, il est uni dans les coulisses mais il restera toujours divisé sur la scène du spectacle, l’idée de guerre fonctionne très bien pour semer la peur.
Attention, le mot « économie » est lui aussi un mot dévoyé par la novlangue, il ne faut pas l’utiliser ainsi. Je renvoie pour cela aux travaux d’Alain Deneault (https://luxediteur.com/catalogue/categorie/auteurs/alain-deneault/) qui a étudié l’utilisation du mot avant son dévoiement par les physiocrates ensuite appelés économistes. Ce mot économie se limite aux affaires, au business, à l’affairisme, à la domination financière, c’est exactement le contraire, c’est anti économique.
J’ai fait un travail de synthèse d’une bonne interview sur RT disponible sur telegram ici https://t.me/RevuesCitoyennes/1077
https://odysee.com/@RevuesCitoyennes:b/Interdit-d'interdire—Alain-Deneault-de-quoi-fait-on-l'e%CC%81con:6
Alain Deneault nous résumé le terme ainsi : » Je remarque qu’à chaque occurrence, économie renvoie à une connaissance des relations bonnes, à une pensée des relations escomptés, à la manifestation de relations qui sont bonnes, … au sens où ce qui est bon est ce qui permet de durer ».
Le libéralisme me semble avoir été une arnaque depuis le début, il y a toujours eu des différences énormes entre la théorie et la mise en application, d’autant plus quand on voit le profil des gens à l’origine de l’idéologie.
Aujourd’hui nous sommes plus encore dans la manipulation, comme l’a montré Michéa.
https://www.youtube.com/watch?v=iKl9bk8BQqY&pp=0gcJCckJAYcqIYzv
https://www.youtube.com/watch?v=PjCUoMbbS5g
https://www.youtube.com/watch?v=xMM8pw5p6Ms
« démocratie »
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9D1262
https://www.cnrtl.fr/definition/d%C3%A9mocratie
Merci de rappeler que la majorité n’est pas plus légitime que les autres et qu’un tel système est anti démocratique, et donc dictatorial. Le pouvoir ne s’exerce que vis à vis de soi même. La tentative d’exercer du pouvoir sur les autres est la réponse qui consiste à refuser d’exercer le pouvoir sur sa propre vie, en d’autres termes c’est l’expression de la lâcheté et de la maladie mentale, dont le refus de la réalité. Dans un système démocratique, il n’y a ni dominant, ni dominé, comme dans la nature.
De plus, on sait très bien que l’Homme reste pour le moment un animal domestique et qu’il est donc certain que la masse représentée par la foule ne possède pas de volonté propre, elle ne fait qu’être le relai de la pensée d’autrui, et en plus ces pensées viennent des pervers psychopathes avides de pouvoir, donc tout système d’élection et tout système de vote dont le résultat est imposé à tous revient à un système dictatorial.
Le fait que ce soit le peuple qui délègue son pouvoir à l’État auto proclamé est une arme perverse supplémentaire, c’est un système pire encore que celui de l’église de Rome. En effet, c’est un argument fallacieux continuellement utilisé pour légitimer le pouvoir de domination. Il faut lutter contre ce sophisme, et en france la seule façon de faire est de ne pas participer à leur jeu d’élection, tout en s’enregistrant à part comme opposant au système (référendum simultanée auto organisé).
Merci de bien préciser cette différence lorsqu’on vise un choix individuel. Malheureusement beaucoup de gens n’ont pas encore compris cela, il s’en remette toujours à l’État et à la majorité, je l’ai même entendu de la bouche d’Étienne Chouard, ce qui montre bien que l’endoctrinement est très profond (à cause de l’école peut être https://www.youtube.com/watch?v=EUSsxjYTNV0) :
https://www.youtube.com/watch?v=AkO_nhBn-80
Comme vous l’avez dit, le principe de la novlangue est de réduire la pensée à son maximum. Il y a aujourd’hui une absence de mot juste pour identifier l’idéologie générale en arrière plan. J’ai entendu ce mot de la bouche de Slobodan Despot en remplacement de « nazisme » pour déjouer la censure sur YT. Je l’ai trouvé très bien pour parler du monde actuel. Si vous avez d’autres idées, partagez les, mais en l’absence je propose que nous poussions tous collectivement ce mot dans les esprits du plus grand nombre. En effet, comment lutter contre un ennemi qui n’est pas identifié verbalement ?
« Hainisme » est un mot fabriqué, c’est la conjonction du mot « haine » et du suffixe « isme » qui donne au mot un sens idéologique. La définition serait donc une idéologie portant une profonde répulsion de tout ce qui représente la Vie, c’est du nihilisme (le mot prend plusieurs sens, ici dans le sens du refus de la réalité pour favoriser ses fictions perverses, cf le paragraphe suivant), c’est le goût pour la violence et le chaos. Les religions appellent souvent cela le « satanisme », mais c’est trop réducteur et puis les religions font partie du problème, il faut donner un mot neutre, dépourvu d’idéologie afin de rassembler tout le monde.
Pourquoi est ce important ? Parce que sans mot, on ne peut pas exprimer l’idée. C’est le principe de la novlangue d’ailleurs, supprimer les mots pour supprimer la pensée.
On ne peut parler de nazisme ou de fascisme, cela dépasse largement cela. On ne peut parler de satanisme, c’est trop idéologique. On ne peut pas parler de totalitarisme car là aussi le mot est utilisé par la propagande dans une inversion accusatoire et puis avec l’opposition stérile de capitalisme vs communisme, chacun refusera l’appellation générale.
Dans cette vidéo ci-dessous à propos de la psychologie de la dépendance, on y développe aussi la psychologie du dictateur. Ce dernier (plus dans un sens général, dans le sens du dominant) n’a pas le courage d’être souverain de sa vie, c’est un être lâche. Il va alors fabriquer un monde de fiction et utiliser les autres pour cela, d’où le besoin de contrôle absolu. Au bout d’un temps, ce monde virtuel devient si éloigné de la réalité qu’il va nier à tous points de vue celle-ci.
https://odysee.com/@quantumleaptraduction:2/LA-PSYCHOLOGIE-DU-DICTATEUR-EXTRAIT-COTM-CHAPT-10:c
On ne peut vivre en démocratie tant que les gens n’acceptent pas d’être souverain, ce qui est le cas de façon générale (cf ci-dessus). Et cette situation permet justement l’existence de la novlangue.
Il faut aussi rappeler que l’un des principes majeures de la manipulation consiste à faire croire à l’autre qu’on lui donne ce qu’il veut, de façon à ce qu’on puisse détourner son attention et ainsi faire ce qu’on veut réellement mais que l’autre n’aurait pas accepté de premier abord. C’est un principe que tout le monde connaît, les parents le font souvent avec leurs propres enfants (notamment avec la pratique délétère de la récompense ou punition). Le biais de confirmation étant omniprésent et tout particulièrement difficile à voir, on devrait apprendre systématiquement à douter de tout ce qui vient de personnes dominantes, surtout quand elles nous donnent ce qu’on veut (et mieux encore quand ce qu’on veut est un besoin artificiel crée par le système lui même, cf trump et compagnie par exemple).
Toute action entraîne une réaction, y compris au niveau des relations humaines? Les experts en manipulation connaissent parfaitement cela, notamment les avocats, souvent très doués dans l’art de la rhétorique pour faire accepter des sophismes. Donc il est illusoire de penser que les évènements qui se passent n’ont pas été anticipé plusieurs coups à l’avance. L’art de la manipulation est de nous faire croire qu’on est maître du présent.
Tout ce déterminisme biologique repose sur la connaissance de nos automatismes, de nos réflexes archaïques primitifs. De ceux-ci vont être fabriqués de nouveaux réflexes sociétaux et culturels. C’est ainsi que l’Homme devient prévisible. Quand on ajoute à cela un système de surveillance comme Internet qui vient de la cybernétique, on obtient un système totalitaire sans aucune prise de conscience de celui-ci, voir un déni.
Il faut alors apprendre à jouer avec la conscience, il faut donc comprendre ce que c’est, puis il faut l’utiliser afin d’observer en permanence le comportement de l’ego et ainsi détecter quand ce dernier se fait manipuler.
* Jeanne Traduction et Mark Passio
https://www.youtube.com/watch?v=Th0x_fhj8lU&list=PLIk9Yh97Kt1s9q51gJILcufWy5TqXNc9S
https://www.jeannetraduction.com/spiritualite-esoterisme/
Merci pour votre intéressant et profond exposé….que je vais relire tranquillement.
P. N.
Excellente vidéo!
J’ai particulièrement aimé ce que vous avez dit sur la discrimination, c’est-à-dire la distinction, par opposition à l’homogénéité. Et en effet, on ne peut aimer que ce qu’on peut distinguer, ce qu’on peut reconnaître. Autrement dit, l’amour est discriminatoire; on ne peut pas aimer ce qui ne présente aucune différence.
Excellente vidéo. C’est fondamental.
« Cogito ergo sum » (je pense donc je suis). Or, comme le langage structure la pensée, le contrôler c’est contrôler l’individu et la société.
Plus le langage est riche, plus la pensée est riche ainsi que les relations sociales.
Synonymes, qualificatifs, contexte, figures rhétoriques, temporalité, etc. Tout cela va bien au delà de la définition de chaque mot. Leur signification peut totalement changer selon la manière de les assembler.
Un peu comme un peintre qui mélange les couleurs et décide de remplir le cadre avec les formes, les traits ou les points qui formeront un tout.
Un texte peut alors restituer une palette d’émotions allant du rire au larmes.
Appauvrir le langage en le simplifiant ou en le standardisant, c’est imposer de penser en noir et blanc et de ne pas sortir du cadre.
La disparition d’un mot (ou sa limitation sémantique) est certes importante mais la généralisation de la communication purement visuelle façon TikTok associée aux émoticons tels que les « like » est encore plus inquiétante.
Le corollaire est un abrutissment général et un clivage d’opinions sur tous les sujets.
Même Orwell n’a pas osé aller aussi loin que cela.
Bonjour !
En lisant l’article de présentation de la vidéo d’Icaros, j’ai été frappé par la phrase au sujet de l’injustice (si le mot n’existait pas…..).
En effet, tout à coup surgit : « car elle existe dans la Nature » (l’injustice).
Je suis étonné par cette observation, car l’injustice est un concept qui concerne essentiellement les actes des hommes.
Voir l’injustice dans la nature est le transfert, peut-être sentimental, d’un concept purement humain vers une nature « inhumaine », par exemple, un chat qui mange un oiseau.
On peut certes considéré le monde tel qu’il est, comme déséquilibré, ayant « chuté » et perdu l’harmonie qui régnait au Paradis.
Esaïe nous réconforte lorsqu’il dit que : « Le lion dormira avec l’agneau, la panthère avec le chevreau,…… ».
Lorsque l’être humain aura « surmonté » l’épreuve du passage à travers la matière, alors peut-être, il sera possible de parler d’une justice qui englobe l’univers, d’un monde devenu juste envers tous les êtres.
Mais nous n’en sommes pas encore là……
Mes bonnes salutations !
Cher Philippe,
Notez que quand je dis « dans la Nature », j’entends bien « dans la Création » – et non pas « dans la forêt ». Je parle de « Nature » comme de la réalité manifestée, comme on le fait dans les sciences naturelles.
Sur le fond: je reconnais que l’idée selon laquelle l’injustice serait un concept subjectif (car purement humain) représente le consensus. Je remets en cause toutefois ce consensus, au moins partiellement; et je ne crois pas que cela contredise les passages bibliques que vous citez; en effet, si à la fin des temps on nous promet la fin de l’injustice, c’est qu’elle existe bel et bien, et que ce n’est pas qu’une pure construction de l’esprit.
S’il y a une loi (et donc une justice) divines, et s’il est possible d’y contrevenir (par le libre arbitre), cela signifie que l’injustice existe indépendamment de la perception et l’appréciation subjectives. Ça ne veut pas dire toutefois que les hommes sont toujours et nécessairement capables de la distinguer; mais qu’elle existe comme un principe dans la réalité manifestée, comme d’ailleurs la beauté et la vérité, et que ce n’est pas que le pur produit subjectif de réactions bio-chimiques dans le cerveau.
La meilleure preuve à mon avis est le fait que l’injustice est reconnue par les jeunes enfants, bien avant d’avoir été exposés au concept abstrait, et même avant d’avoir appris leur premier mot de vocabulaire. Si on gronde l’enfant de façon manifestement injuste, cela est évident pour lui même s’il n’est pas capable de l’exprimer. D’ailleurs ce n’est pas seulement chez les jeunes enfants que l’injustice est reconnue, c’est même le cas chez les animaux supérieurs, voir cette expérience par exemple.
Voila donc, en fin de compte, j’aborde généralement cette question dans le contexte plus large de savoir si la loi naturelle et les constantes naturelles, dont tout le monde reconnaît facilement qu’elles existent dans le domaine de la matière, existent également dans le domaine de l’action humaine. Les marxistes ont tenté de nous convaincre que ce n’était pas le cas, via le relativisme culturel, esthétique et éthique; je pense que leur philosophie est fausse, et fausse à dessein.
Bien cordialement,
Icaros