Accidents de laboratoire: le risque de contagion est quasi nul

Traduction de l’article publié le 14 septembre 2026 sur le Substack de Sasha Latypova

En préparation d’une discussion autour de la démystification du narratif des dangereux pathogènes à gain de fonction qui pourraient créer une pandémie, Sasha Latypova a fait une recherche rapide à partir d’une IA pour tous les cas connus de maladies et de décès en raison de fuites des laboratoires de niveau en biosécurité BSL-3 et BSL-4 sur le plan mondial.

Réponse initiale de ChatGPT:

Il n’y a pas de décompte mondial fiable d’une année sur l’autre des cas et des décès causés par des fuites accidentelles des laboratoires BSL-3/BSL-4. La littérature disponible est incomplète, et une distinction importante est nécessaire entre les infections acquises en laboratoire – les personnes sont infectées alors qu’elles travaillent avec des agents pathogènes – et les évasions réelles de pathogènes qui infectent les personnes en dehors du laboratoire. A priori, les meilleures données disponibles suggèrent que les chiffres sont très faibles.

Ce que montrent les preuves

Une revue d’ensemble publiée dans le journal « Microbes » du Lancet en 2024 a recherché des rapports mondiaux de 2000 à 2021 et a trouvé:

• 16 évasions accidentelles d’agents pathogènes documentées (APELS)
• Il s’agissait de Bacillus anthracis, du SRAS-CoV, du poliovirus, de Brucella, du virus de la fièvre aryx, du virus de la variole, du Burkholderia pseudomallei et de la grippe H5N1
• L’examen avertit explicitement que les chiffres sont biaisés à la baisse parce que les rapports sont incomplets et ne reposent que sur des informations accessibles au public
• En revanche, pour la même période, on trouve 309 infections acquises en laboratoires et 8 décès durant cette même période de 20 ans. La plupart étaient des infections directes du personnel travaillant avec les pathogènes à risque.

Les évasions de pathogènes documentées comprennent des incidents d’anthrax aux États-Unis et au Royaume-Uni, des incidents de poliovirus et plusieurs incidents de laboratoire du SARS-CoV. Certaines n’ont produit aucun cas humain, tandis que d’autres ont produit une poignée d’infections.

Exemples supplémentaires de catastrophes aujourd’hui censées provoquer la fin du monde:

• 2004, Russie – Ebola: un chercheur de laboratoire a été infecté et est décédé à la suite d’une faille de confinement du virus
• 2003-2004, Singapour/Chine/Taïwan – SARS-CoV: des accidents de laboratoire ont entraîné des infections, y compris la transmission secondaire dans certains cas. Aucun décès n’a été signalé. Il s’agit de SARS-CoV présumés être plus mortels que le SARS-CoV-2
• D’autres libérations documentées d’anthrax, de poliovirus, de H5N1, de Brucella, etc., n’ont souvent entraîné aucune infection humaine malgré des brèches de confinement potentiellement graves.

Une autre source, une revue systématique de 2025 couvrant la période de 2000-2024, rapporte 712 infections acquises en laboratoire avec 13 décès. Mais encore une fois, il s’agit de contamination directe du personnel et non d’infections de communautés extérieures situées à proximité d’un laboratoire de haute sécurité.

Et si nous regardons à l’échelle de 125 ans (1900-2025)?

L’analyse récente la plus complète a examiné 1’126 incidents associés aux laboratoires dans le monde entier de 1900 à 2025. Elle a identifié 81 décès et 148 épidémies associées à des laboratoires.  Mais cet ensemble de données comprend des infections de laboratoire, des expositions et des rejets à tous les niveaux de confinement et périodes historiques.

Alors, quel est le nombre annuel de fuites d’ «agents pathogènes mortels» dans le monde ?

Pour les infections humaines confirmées causées par une évasion accidentelle des installations BSL-3/BSL-4, à l’exclusion du SARS-CoV-2, la réponse est selon les meilleures données:

• 2000-2002: Très peu de cas documentés; aucune preuve d’un fardeau mondial substantiel
• 2003-2004: Plusieurs cas associés au laboratoire du SARS-CoV, y compris la transmission secondaire
• 2005-2010: Incidents sporadiques; généralement zéro ou très peu de cas humains en dehors des laboratoires
• 2011-2015: Plusieurs brèches de confinement documentées, mais aucun cas humain confirmé à partir d’une évasion accidentelle de pathogènes
• 2016-2020: Incidents sporadiques; aucune preuve d’épidémies communautaires sérieuses attribuables à des fuites de BSL-3/BSL-4
• 2021-2025: Quelques incidents supplémentaires signalés, mais aucun dénominateur mondial fiable de cas/décès.

ChatGPT s’étonne en concluant que les agents pathogènes qui s’échappent des conteneurs en laboratoires ne causent rien du tout:

La constatation frappante est en fait que les évasions accidentelles documentées sont rares, et que la plupart des échecs de confinement documentés n’entraînent pas d’infection humaine. Dans le même temps, la littérature souligne que la sous-déclaration est substantielle, de sorte que «rarement documenté» ne doit pas être interprété comme «le risque est nul».

Oui, techniquement ce n’est pas zéro, mais en pratique – c’est quand même un gros zéro!

Pourquoi sommes-nous censés traiter les «pathogènes qui s’échappent» comme des événements potentiellement impactants à l’échelle planétaire et réclamer une «biosurveillance» internationale, alors qu’il s’agit simplement de malheureux cas de défaillances dans les protocoles de sécurité en laboratoire?

Oui, de mauvais accidents peuvent se produire lorsque vous travaillez avec des produits chimiques dangereux. Des protocoles de sécurité existent pour les prévenir, mais nous n’avons pas besoin d’une autre couche de «biofascisme» du gouvernement pour nous garder «en sécurité»!

Voici une autre requête ChatGPT:

Qu’en est-il des accidents liés au travail pour la même période dans le monde entier?

Il n’existe pas de base de données mondiale crédible qui donne un nombre cumulé d’hospitalisations et de décès, en particulier d’incidents chimiques accidentels sur le lieu de travail, dans des laboratoires et d’autres installations chimiques dangereuses depuis 2000. Les données sont bien meilleures pour toutes les blessures professionnelles et pour les expositions professionnelles à long terme aux produits chimiques que pour la catégorie plus spécifique que vous demandez.

Ce que nous pouvons dire avec une confiance raisonnable

L’organisation internationale du travail estime qu’en 2019:

• environ 330’000 personnes sont mortes d’accidents du travail dans le monde entier
• environ 2,6 millions de personnes supplémentaires sont mortes de maladies liées au travail (ILOSTAT)
• Il y a eu environ 395 millions d’accidents du travail non mortels dans le monde cette année-là, selon l’Organisation internationale du travail (OIT).

Mais ces chiffres comprennent la construction, le transport, l’agriculture, l’exploitation minière, la fabrication, etc. – et pas seulement les installations chimiques.

Pour les produits chimiques en particulier, l’OIT estime que plus d’un milliard de travailleurs sont exposés à des substances dangereuses chaque année, et environ 1 million de décès par an sont associés à une exposition à des produits chimiques dangereux. Cependant, ce chiffre comprend les maladies chroniques, telles que le cancer et les maladies respiratoires, et pas seulement les accidents, les explosions, les déversements ou les empoisonnements aigus.

L’OMS estime aussi à environ 2 millions les décès en 2019 dus aux expositions à des produits chimiques spécifiques, mais souligne que cela ne couvre qu’une catégorie spécifique de produits chimiques et de voies d’exposition.

Les accidents de laboratoires sont une catégorie minime

Pour les laboratoires en particulier, les chiffres sont considérablement plus faibles et aussi moins complets.

Un examen des accidents de laboratoire signalés a révélé 49 décès parmi 34 accidents de laboratoire depuis 2000, dans son ensemble de données. Vingt-trois de ces accidents se sont produits aux États-Unis et 11 dans les universités.

Ce nombre de 49 n’est pas un recensement mondial. Il s’agit d’une compilation d’incidents signalés, et elle ne fournit pas un nombre fiable correspondant d’hospitalisations.

Nous pouvons établir que le nombre est bien inférieur aux millions de décès associés aux maladies professionnelles/exposition aux produits chimiques, mais nous ne pouvons pas transformer de manière responsable les bases de données d’incidents disponibles en un taux mondial d’hospitalisation/de mortalité.

Et surtout, les preuves spécifiques au laboratoire indiquent que, dans la littérature documentée depuis 2000, les accidents mortels sont mesurés par dizaines plutôt que par centaines de milliers.