Quel crédit accorder aux arguments des experts officiels pour convaincre les “vaccinosceptiques” ?
Alors que les discours et recommandations adressées aux réfractaires oscillent entre pressions et compréhension, un médecin-chercheur ayant publié dans les meilleures revues médicales (mais tenant à rester anonyme pour ne pas s’exposer – son identité est connue de la rédaction) et l’anthropologue suisse Jean-Dominique Michel réfutent les arguments avancés.
Reprenant les réponses apportées par des scientifiques romands dans la Tribune de Genève (grand quotidien suisse) aux treize objections les plus fréquentes, ils les passent au crible d’un examen critique nuancé.
Ce travail vise à favoriser un débat plus serein et moins tranché. Il en ressort que la réalité est toujours complexe, que la science avance prudemment de l’incertitude vers des données probantes, et que celles-ci mettent forcément du temps à être récoltées, comparées et validées.
La question sous-jacente étant celle de savoir comment ce “temps long” de la science s’accorde à “l’urgence” politique et sanitaire.
Du grain à moudre pour la réflexion, publié par la journaliste Amèle Debey sur L’Impertinent, média suisse indépendant.
- Lien vers l’article : cliquer ici.
