Nous vous proposons la traduction d’un article qui fait le point sur un ensemble de programmes de la santé mondiale, dans lesquels les États-Unis sont impliqués et où l’on peut s’attendre à des changements.
Rejet des amendements au RSI, arrêt du traité pandémie, retrait de l’OMS ou de nombreuses agences partenaires dans le monde, financement de la recherche, comment le budget de la santé de 1 800 milliards de dollars va-t-il être réorienté?
Le magazine Devex a recueilli les réactions des responsables actuels des agences de santé américaines face à l’arrivée prochaine de Kennedy.
Inquiétudes
Lorsque le nouveau président des États-Unis, Donald Trump, a annoncé son choix pour diriger le ministère de la santé et des services sociaux (HHS), l’inquiétude était palpable dans la communauté de la santé. Robert Francis Kennedy Jr., mieux connu sous le nom de RFK Jr., a l’habitude de croire et de promouvoir ce que beaucoup considèrent comme de la science de pacotille, et de financer des programmes et des activités qui “favorisent la désinformation et alimentent les théories du complot”.
Il a établi un lien entre les vaccins et l’autisme, a qualifié les vaccins Covid-19 de mortels, a financé une association anti-vaccins et a qualifié de “héros” un militant anti-vaccins. Il a également mis en doute le fait établi de longue date que le VIH est à l’origine du sida, en vantant les fausses affirmations des négationnistes du sida.
La plupart des inquiétudes suscitées par RFK Jr. se concentrent sur l’impact qu’il pourrait avoir sur la politique de santé au niveau national. Mais de nombreux bureaux et agences du ministère de la santé et des services sociaux travaillent également à l’échelle mondiale, ce qui signifie que les enjeux sont considérables pour la communauté mondiale de la santé.
Les responsables de la santé mondiale avec lesquels Devex s’est entretenu ont déclaré que les changements de direction pourraient poser des défis à la santé et à la science mondiales, mais que la manière dont ils se produiront reste sujette à spéculation. Certains ont fait des prévisions sombres sur le leadership des États-Unis en matière de santé mondiale, tandis que d’autres se sont montrés plus prudents dans leurs commentaires.
“Il est clair que le résultat des élections a marqué un changement de direction et de politique, mais il est trop tôt pour dire à ce stade comment cela se traduira en termes de préparation à la pandémie”, a écrit Richard Hatchett, PDG de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), à Devex.
M. Hatchett a occupé des postes à responsabilité au sein du ministère de la santé et des services sociaux sous les administrations des présidents George W. Bush et Barack Obama. Avant CEPI, il était directeur intérimaire de la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), qui fait également partie du ministère de la santé et des services sociaux.
“Bien qu’il y ait toujours eu des divergences d’opinion légitimes entre les administrations sur des approches et des priorités spécifiques, la sécurité sanitaire est depuis longtemps une question d’intérêt commun qui dépasse la politique des partis, et je m’attends à ce qu’il en soit de même à l’avenir”, a-t-il ajouté.
Lawrence Gostin, titulaire de la chaire de l‘Institut O’Neill en droit sanitaire mondial à l’université de Georgetown et expert reconnu en matière de droit et de politiques sanitaires aux États-Unis et dans le monde, a émis un pronostic plus sombre.
“Je pense qu’il est probable que nous assistions à un retrait général et à une restructuration de la présence américaine en matière de santé mondiale dans le monde, ce qui affectera la diplomatie des États-Unis, notamment en ce qui concerne l’accord sur la pandémie, ses relations avec l’Organisation mondiale de la santé et d’autres agences de l’ONU, ainsi que le financement et les partenariats”, a-t-il déclaré.
Avant l’élection, M. Trump a déclaré qu’il laisserait RFK Jr. “se déchaîner sur la santé“, l’alimentation et les médicaments, lors de la campagne électorale. “J’ai du mal à le voir se retirer et essayer d’empêcher RFK de faire les choses les plus folles qu’il puisse faire”, a déclaré M. Gostin.
Les engagement des États-Unis dans la santé mondiale
Le travail que Trump confie à RFK Jr. est énorme. Le ministère de la santé et des services sociaux dispose d’un budget d’environ 1 800 milliards de dollars et emploie plus de 80 000 personnes aux États-Unis et dans le monde. Plusieurs de ses agences participent à l’élaboration de cadres internationaux, au financement de la recherche en matière de santé et au soutien de la surveillance des maladies et des interventions d’urgence dans les pays à revenu faible ou intermédiaire.
Dans une interview accordée à Devex, Loyce Pace, secrétaire adjointe au bureau des affaires mondiales du ministère de la santé et des services sociaux (HHS), a décrit la manière dont le ministère s’engage à l’échelle mondiale par le biais de la diplomatie sanitaire, de la protection de la sécurité sanitaire et de la promotion de l’équité en matière de santé.
Un aspect essentiel de son travail consiste à s’engager auprès de l’OMS et de ses organes directeurs à Genève et dans d’autres bureaux régionaux, où ils discutent des politiques de santé importantes et assistent l’OMS dans son travail. Un exemple récent est l’élaboration du nouveau programme de travail de l’OMS, qui a été approuvé par l’Assemblée mondiale de la santé – l’organe de décision suprême de l’OMS – en mai dernier et dont la mise en œuvre débutera en 2025.
Le ministère interagit également avec d’autres responsables de la santé dans des forums de haut niveau tels que le G7 et le G20, où certaines des plus grandes économies du monde discutent des défis mondiaux les plus urgents.
Le ministère de la santé et des services sociaux contribue à l’élaboration de cadres juridiques internationaux. L’une de ses grandes victoires cette année a été de faire accepter par l’Assemblée mondiale de la santé des amendements au Règlement sanitaire international, l’instrument international juridiquement contraignant qui définit les droits et les obligations des pays en cas d’urgence de santé publique.
Le ministère aide les pays à mettre en place des centres d’opérations d’urgence, des laboratoires et des systèmes de surveillance, et forme des professionnels de la santé afin qu’ils puissent mieux répondre aux menaces et aux urgences sanitaires – et les arrêter avant qu’elles ne s’aggravent et ne se propagent aux États-Unis et à d’autres pays – par l’intermédiaire des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC).
Il contribue également aux enquêtes sur les épidémies, comme ce fut le cas lors de l’épidémie d’Ebola en Ouganda fin 2022, ou à la détermination de la source des cas humains de H5N1 au Cambodge en 2023.
Le CDC est l’une des divisions opérationnelles du ministère de la santé et des services sociaux. Il dispose de plus de 60 bureaux dans presque toutes les régions du monde et contribue à la mise en œuvre de nombreuses initiatives américaines et internationales en matière de santé mondiale, telles que le Plan présidentiel d’aide d’urgence à la lutte contre le sida (PEPFAR), l’Initiative du président américain contre le paludisme (PMI), l’Initiative mondiale pour l’éradication de la poliomyélite (GPEI) et le Programme mondial pour la sécurité sanitaire (GHSA).
Les Instituts nationaux de la santé (NIH) sont une autre organisation de grande envergure au sein du ministère de la santé et des services sociaux. Il s’agit du principal bailleur de fonds de la recherche et du développement en matière de santé mondiale.
Selon une analyse réalisée en mars par la Global Health Technologies Coalition, les investissements des NIH ont contribué à la mise au point de 46 technologies de santé pour les maladies négligées et autres maladies émergentes depuis 1999, ainsi que de 217 technologies de santé mondiale en phase finale de développement clinique.
Parmi les produits aujourd’hui sur le marché qui ont bénéficié du soutien des NIH figurent le prétomanid pour le traitement de la tuberculose pharmacorésistante et le cabotégravir, un médicament injectable à longue durée d’action pour la prévention du VIH.
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis travaillent dans une soixantaine de pays, et la majeure partie de leur financement mondial va à des partenaires locaux.
Kevin Cain, du CDC, nous parle de l’approche locale de l’agence et de ce qu’elle implique pour la réponse au Covid-19:
Le centre international Fogarty des NIH contribue également au renforcement des capacités de recherche internationales. Il a dispensé une formation à la recherche à près de 8 500 scientifiques américains et étrangers travaillant dans des pays à revenu faible ou intermédiaire. Bon nombre de ces scientifiques ont ensuite dirigé les mesures prises par les gouvernements pour lutter contre des épidémies telles que celles d’Ebola, de Zika et de Covid-19.
Le département a également facilité les dons de vaccins contre le Covid-19 ainsi que de vaccins contre le mpox dans le cadre de l’épidémie actuelle qui touche plusieurs pays africains.
Loyce Pace a ajouté qu’il veillait également à prendre en compte les problèmes des communautés les plus touchées par le VIH et le sida, telles que les communautés LGBTQ, ainsi que les femmes et les jeunes filles.
Des victoires remises en question
Certains s’inquiètent toutefois du fait que des victoires emportées de haute lutte par le HHS pourraient tomber dans la prochaine administration. Il s’agit notamment des amendements au RSI, le Règlement sanitaire international, dont le HHS a été le fer de lance.
Ces amendements prévoient de nouvelles obligations pour les pays d’informer l’OMS des événements sanitaires en temps utile et pour l’OMS de partager des informations sur un événement sanitaire susceptible d’avoir une portée internationale, même si le pays où il se produit ne souhaite pas collaborer avec l’OMS.
Ils entreront en vigueur le 19 septembre 2025, sauf pour les pays qui décideront de les rejeter.
Si Trump se retire à nouveau de l’OMS, cela signifierait que les États-Unis ne sont plus liés par le RSI, selon les experts. Quant à RFK Jr, il s’est opposé aux amendements lors de sa campagne électorale et a déclaré qu’il les rejetterait s’il était président.
Les États-Unis ont jusqu’à juillet 2025 pour rejeter les amendements ou émettre des réserves à leur sujet.
Bien qu’un État partie puisse se retirer du RSI, “je pense qu’ils seraient assez impopulaires si c’était le cas”, a déclaré Mme Pace.
Si les États-Unis cessent de partager leurs informations, d’autres pays ne leur emboîteront-ils pas le pas ?
De même si les États-Unis réduisent leur collaboration à la recherche?
Nous espérons que les États-Unis continueront à faire preuve de leadership et de partenariat dans ce domaine, en particulier pour protéger le peuple américain”, a-t-elle ajouté.
RFK Jr. a également fait de l’arrêt du traité de lutte contre la pandémie un élément de sa campagne de collecte de fonds pour l’élection présidentielle, en déclarant:
Si vous voulez un président qui mettra fin au traité de l’OMS et se tiendra aux côtés des Américains, soutenez-nous financièrement”
Donald Trump a également déclaré que sous sa prochaine administration, le traité serait “immédiatement abrogé“.
Le Congrès américain actuel s’oppose déjà à un accord sur les pandémies. Sous la présidence de Trump et avec un Congrès à majorité républicaine, certains experts ont déclaré qu’il n’y avait “aucune chance” que l’accord soit ratifié aux États-Unis.
Si les pays peuvent toujours faire passer un accord sur la pandémie sans la participation des États-Unis, les experts ont déclaré qu’il y aurait des conséquences importantes, par exemple sur le partage des contre-mesures médicales, telles que les vaccins, avec le reste du monde.
Les négociations se poursuivent à Genève et ne devraient pas être reprises par l’Assemblée mondiale de la santé avant le mois de mai de l’année prochaine.
Si une nouvelle administration implique un nouveau groupe de négociateurs, Mme Pace a déclaré qu’elle ne pouvait pas parler de “ce qui se passerait si nous ne sommes plus à cette table”. Elle a toutefois précisé que l’équipe de négociation américaine actuelle continuait à travailler sur les questions restées en suspens.
Impact potentiel sur les entités internationales de santé
L’OMS est l’une des organisations qui pourrait être affectée de manière significative par les changements de leadership aux États-Unis. M. Trump a déclaré lors de sa campagne électorale qu’il se retirerait de l’OMS s’il devenait président. Et RFK Jr. l’a accusée d’être “prise en charge par des élites mondiales et des puissances étrangères qui ne partagent pas les meilleurs intérêts de l’Amérique”.
L’OMS a déclaré qu’elle n’avait pas encore reçu d’indication d’un retrait de la part de la future administration américaine, mais pour certains experts, il s’agit plutôt d’une question de quand et non de si.
On ne sait pas si ce départ aura lieu dès le premier jour de la présidence de M. Trump ou plus tard, mais il y aura un impact à la fois sur les États-Unis et sur l’OMS, a déclaré Josh Michaud, directeur associé pour la santé mondiale à la Kaiser Family Foundation.
Même une telle démarche prend au moins un an, l’OMS pourrait perdre un financement important si les États-Unis renonçaient à y participer. Les États-Unis sont le principal pays donateur de l’organisation, avec une contribution de 16% des revenus de l’agence entre 2022 et 2023.
L’OMS a récemment réussi à obtenir des promesses et des engagements à hauteur de la moitié de son objectif de collecte de fonds pour mettre en œuvre son programme au cours des quatre prochaines années. Bien qu’elle n’ait pas pris en compte les contributions des États-Unis dans cet effort, elle pourrait tout de même perdre les quotes-parts américaines, qui s’élevaient à plus de 100 millions de dollars en 2024.
Il est possible d’atténuer le choc en apportant certains changements, ou d’autres donateurs pourraient être en mesure d’intervenir et de combler une partie du manque… mais il sera difficile de s’adapter complètement à l’absence des États-Unis”, a déclaré M. Michaud.
L’OMS pourrait également perdre une partie de son expertise. Le ministère de la santé et des services sociaux a détaché du personnel auprès de l’OMS et met ainsi son expertise technique au service des mission de l’organisation.
D’autre part, si les États-Unis cessent de collaborer avec l’organisation, “cela pourrait se retourner contre les États-Unis, par exemple provoquer un retard dans la détection d’une nouvelle épidémie qui pourrait éventuellement atteindre les États-Unis”, a déclaré M. Michaud. Les États-Unis perdraient également leur place à la table des décisions lorsqu’il s’agit de définir des politiques de santé et de négocier des accords dans ce domaine.
RFK Jr. ne s’est pas beaucoup exprimé sur les institutions et les programmes de santé mondiaux, tels que Gavi, l’Alliance du vaccin et le PEPFAR, mais on peut craindre que ses opinions sur la sécurité des vaccins et le VIH ne s’étendent à ces entités.
RFK Jr. ne peut pas déterminer ou supprimer le financement de ces entités – c’est le travail du Congrès américain. Mais il pourrait se positionner en tant que critique ou soulever des préoccupations concernant certains de ces programmes, a déclaré M. Michaud.
Le président Trump et ses alliés pourraient même couper le financement de programmes déjà autorisés par le Congrès par le biais d’une saisie – c’est une procédure qu’il a déjà essayé d’utiliser pour retenir le financement de l’Ukraine pendant son premier mandat – mais ils devront pour cela mener une bataille juridique.
Je ne sais pas si cela va se produire ou si c’est pour bientôt, mais c’est certainement une discussion qui a lieu à Washington en ce moment”, a-t-il déclaré.
Inquiétudes concernant les réductions de financement
Peu avant sa nomination à la tête du ministère de la santé, RFK Jr. a déclaré qu’il remplacerait 600 employés des NIH.
La rhétorique sur la réduction du personnel nous préoccupe, mais j’espère qu’au cours du processus de confirmation de RFK Jr., les sénateurs qui soutiennent les NIH pourront expliquer – et faire valoir – que, s’il est approuvé, un personnel d’agence fort et compétent est essentiel aux objectifs déclarés de RFK Jr. de rendre l’Amérique saine”, a écrit Alex Long, responsable de la politique et du plaidoyer de la Global Health Technology Coalition (coalition mondiale pour les technologies de la santé) aux États-Unis.
Avant même que Kennedy ne prenne ses fonctions, les législateurs républicains ont déjà commencé à faire pression en faveur de réformes au sein des NIH. En juin, la commission de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants a proposé une restructuration des Instituts, avec un contrôle accru de leurs subventions et une réorientation de leur mission.
Il s’agira de se recentrer sur “l’individu dans son ensemble et toutes les populations tout au long de leur vie” plutôt que sur certaines catégories démographiques ou maladies.
Selon M. Long, il est peu probable que les décideurs politiques soient en mesure de faire avancer un quelconque paquet législatif pour la réforme des NIH au cours de l’actuel législature, qui se termine en janvier.
Mais avec le trio républicain au pouvoir – la Maison Blanche et la majorité républicaine à la Chambre des représentants et au Sénat – il a déclaré que :
les républicains de la Chambre et du Sénat “sont prêts à s’attaquer à un processus de réforme des NIH sur une longue durée” au cours du prochain Congrès.
Ce ne sera pas la première fois que des réformes seront introduites au sein des NIH. Toujours selon Long:
Nous devons veiller à ce que les réformes proposées au Congrès par les futurs dirigeants de l’agence ne mettent pas la recherche en santé mondiale en veilleuse, alors qu’il n’a jamais été aussi clair que cette recherche sauve des vies, qu’elle constitue un investissement solide avec un bénéfice significatif et qu’elle profite aux Américains.”
Au milieu des discussions sur la réforme et des critiques de certains instituts des NIH, le financement annuel des NIH est resté relativement stable, ce qui montre la compréhension bipartisane de la valeur du travail des NIH, a-t-il déclaré.
Les républicains ont également fait pression pour réduire le budget du CDC. M. Gostin craint que ces réductions ne touchent les travaux sur la santé mondiale.
La plupart des déclarations de RFK Jr. portent sur le thème “Make America Healthy Again”, qui va de la lutte contre les maladies chroniques aux États-Unis à l’élimination des produits chimiques nocifs dans l’alimentation américaine. Cependant, Kennedy s’est peu exprimé sur la santé mondiale, et M. Gostin estime que RFK Jr. et les autres nominations de Trump dans le domaine de la santé n’ont pas beaucoup d’antécédents ou d’expérience en matière de santé mondiale.
Se concentrer sur la mission
Loyce Pace est l’une des nombreuses personnes nommées pour des raisons politiques sous l’administration Biden-Harris et il est probable qu’elle quittera son poste lorsque M. Trump prendra ses fonctions l’année prochaine.
Elle est fière du travail qu’elle a accompli avec son équipe au bureau des affaires internationales et pense que ce travail se poursuivra malgré les changements de direction. De nombreux membres de son équipe sont là depuis dix ans ou plus.
Il y a “encore beaucoup à faire dans le domaine de la santé publique mondiale” et elle continue d’avoir des conversations tous les jours sur ce qui se passe dans le monde, qu’il s’agisse d’épidémies ou “d’agressions continues contre les droits et les protections qui peuvent affecter la capacité des gens à atteindre le plus haut niveau de santé et de bien-être”, a-t-elle déclaré.
On ne sait pas exactement quelle sera sa prochaine destination, mais elle a déclaré qu’elle restait déterminée à lutter et à protéger les progrès réalisés par son équipe dans le domaine de la santé publique mondiale.
“Il est difficile de faire ce travail. Il semble de plus en plus difficile de le faire à cause des conflits, du climat et d’autres controverses […] qui peuvent affecter ce que nous faisons et la manière dont nous pouvons le faire avec succès. Mais nous avons connu ces succès en dépit de tout cela”, a-t-elle déclaré.
Elle a conseillé à son successeur de continuer à “se concentrer sur la mission” :
Je serais également ravie que cette personne me contacte”, a-t-elle ajouté.
Elle rejoindrait une incroyable famille de leaders et de champions de la santé mondiale, des gardiens de la flamme, si vous voulez. Je pense donc que le fait de prendre cette responsabilité à cœur et de savoir à quel point il est essentiel pour les États-Unis de continuer à jouer le rôle crédible et fructueux qui est le nôtre dans ce domaine ne servira pas seulement ce bureau et ce département… les différentes agences et, bien sûr, nos décideurs politiques, mais aussi tout notre peuple”.
Traduction d’un article paru le 4 décembre dans Devex
