Dans les tests précliniques sur la toxicité de la protéine Spike contenue dans les vaccins corona, le type de souris utilisé est d’une importance cruciale. L’Institut Paul Ehrlich a vraisemblablement fait de fausses déclarations à ce sujet.
Source : Alexander Wallasch, 22 septembre 2024
Avocat Tobias Ulbrich
L’Institut Paul Ehrlich (PEI) a-t-il commis une fraude scientifique ?
Dans la publication scientifique suivante, le PEI a affirmé, avec la participation du professeur Cichutek, ancien président du PEI, que des souris “humaines” génétiquement modifiées, appelées souris huACE2, avaient été utilisées dans la phase préclinique des vaccins corona et que, par conséquent, l’évaluation des risques des études animales concernant la dangerosité de la protéine Spike (S) (Wuhan1) en tant qu’ingrédient actif médical déclaré dans tous les vaccins corona était comparable aux effets sur les humains dans les tests.
Il s’agit de la publication scientifique suivante :
« Accelerated Development of COVID-19 Vaccines : Technology Platforms, Benefits, and Associated Risks »; Wagner R, Hildt E, Grabski E, Sun Y, Meyer H, Lommel A, Keller-Stanislawski B, Müller-Berghaus J, Cichutek K. ; Vaccines (Basel). 2021 Jul 6;9(7):747. doi : 10.3390/vaccines9070747. PMID : 34358163 ; PMCID : PMC8310218.
Dans cette publication, les scientifiques du PEI affirment notamment ce qui suit :
“Étant donné que les souris de type sauvage (wt) ne permettent pas l’infection par le SRAS-CoV-2, les souris transgéniques huACE2, qui expriment le récepteur humain ACE2 sur les cellules et sont donc facilement infectées par le SRAS-CoV-2 et développent un phénotype de maladie clair, sont utilisées pour les études liées au vaccin Covid-19 dans le modèle murin”.
Nous avons vérifié. Le PEI était responsable de l’autorisation conditionnelle de BioNTech : Le rapport final de l’étude animale et les documents soumis au PEI ne mentionnent pas une seule souris de BioNTech/Pfizer qui soit une souris transgénique huACE2.
Chez BioNTech, toutes les souris sont répertoriées comme BULB/c. Il s’agit d’une souris de laboratoire normale. Avec cette souris, il est impossible de tester la toxicité de la protéine Spike (S) Wuhan 1 car elle n’a pas d’interfaces ACE2 humaines. Cette souris n’est donc pas adaptée à l’objectif visé, à savoir la clarification de la toxicité. Tous les employés du PEI ont dû lire cela clairement ! C’est précisément dans ce contexte que le PEI écrit ce qui est exigé en théorie, à savoir l’utilisation de souris transgéniques huACE2.
Toutefois, selon les documents présentés, ces souris n’ont pas été utilisées pour les études d’expérimentation animale réalisées afin de ne pas révéler la toxicité de la protéine Spike dans les études d’expérimentation animale.
Dans la publication scientifique susmentionnée, le PEI a transformé les souris de laboratoire standard en souris transgéniques huACE2. Comme ces dernières ne pouvaient montrer aucun signe de danger pour la toxicité de la protéine Spike parce qu’elles ne correspondaient pas aux conditions humaines, les résultats des souris de laboratoire standard ont été vendus comme des résultats provenant de souris transgéniques huACE.
Aucune souris transgénique « huACE2 » n’a été utilisée aux pages 175 et 176 du rapport :
Aucun des fabricants de vaccins Covid n’a testé ses Spikes vaccinales optimisées sur des souris transgéniques huACE2 selon la documentation disponible.
Puisque le PEI prétend le contraire dans l’article scientifique ci-dessus, il lui appartient maintenant d’expliquer quel fabricant prétend avoir effectué quel test spécifique avec des souris transgéniques huACE2, et pourquoi ces souris ne sont pas mentionnées dans les rapports alors que toutes les autres espèces de souris et d’animaux le sont.
Si le PEI n’est pas en mesure de fournir cette preuve sur la base des données actuellement disponibles, il aura alors commis une fraude scientifique dans le domaine le plus sensible pour l’ensemble de la population, à savoir dans le domaine de l’évaluation des risques posés par la protéine Spike (S) Wuhan 1, qui n’a pas été effectuée sur les souris transgéniques huACE2 requises. Les experts du PEI savaient tous que le point névralgique pour la détermination de la toxicité de la protéine Spike (S) Wuhan 1 en tant que substance médicinale indiquée était l’ancrage au récepteur ACE2 chez des souris de laboratoire standard. Que s’est-il donc passé ?
Nous émettons l’hypothèse suivante :
1. Les fabricants, principalement BioNTech, ont soumis les études animales au PEI.
2. Le PEI s’est rendu compte : « Merde, ils ont utilisé les mauvaises souris parce que rien ne peut être détecté avec elles. S’ils doivent tous répéter les tests maintenant, nous aurons perdu un an et le battage médiatique autour du vaccin qui est déjà produit, n’existera pas. On peut supposer que le BMG a également exercé une forte pression.
3. Le PEI a vraisemblablement été corrompu pour « oublier » le type de souris utilisé, qui avait été clairement indiqué dans les rapports.
4. Dans le monde scientifique, il est nécessaire de mentir, comme c’est le cas pour le document, afin de faire croire à tous ceux qui sont au courant de la question que les bonnes souris ont été utilisées pour les bons résultats. Si le PEI publie cela dans un article dans le monde scientifique, personne ne prendra la peine de demander si les souris transgéniques huACE2 sont correctes. Personne n’examinera les documents, car ils sont secrets et ne devraient pas être publiés avant 75 ans d’après l’accord avec la FDA.
5. Aujourd’hui, les bons résultats des souris de laboratoire standard ont finalement été attribués aux souris huACE2 par le PEI, ce qui explique qu’aucun indicateur de risque n’ait pu être décelé.
6. Le public a alors reçu un rapport extrêmement « embelli », basé sur le rapport final des expériences sur les animaux, qui contournait le cœur de la toxicité, à savoir l’arrimage au récepteur ACE2 et le déclenchement de la cascade RAS, la dérégulation du système immunitaire et toutes les cascades subséquentes.
Dans le même temps, cependant, le PEI était déjà conscient de l’essentiel des problèmes, puisqu’ils avaient déjà fait l’objet de publications scientifiques et que le PEI lui-même avait également publié sur le sujet, toujours avec la participation du professeur Dr Klaus Cichutek, entre autres :
“Quantitative assays reveal cell fusion at minimal levels of SARS-CoV-2 spike protein and fusion from without”; Theuerkauf SA, Michels A, Riechert V, Maier TJ, Flory E, Cichutek K, Buchholz CJ. iScience. 2021 Mar 19;24(3):102170. doi : 10.1016/j.isci.2021.102170. Epub 2021 Feb 9. PMID : 33585805 ; PMCID : PMC7871100.
La demande de renseignements auprès du PEI est toujours en cours. Cependant, nous supposons qu’il n’y aura pas de réponse du tout, car personne ne fournira d’informations sur les infractions pénales en question. D’après mon expérience, il n’a pas été utile d’engager des poursuites pénales jusqu’à présent, car, d’après notre expérience, chaque parquet a actuellement les mains liées parce qu’il est lié par les instructions du ministre de la justice et n’a certainement pas le droit d’enquêter. Dans le cas contraire, tout procureur est invité à me contacter. Nous lui soumettrons alors tous les documents relatifs à ce sujet.
La publication scientifique devrait certainement être corrigée ou la publication devrait être retirée par les éditeurs de la revue, si le PEI n’est pas en mesure de fournir des preuves de l’allégation.
Il est maintenant dans l’intérêt de l’Institut Paul Ehrlich de fournir rapidement des preuves concernant les souris transgéniques huACE2 avec lesquelles les expériences sur les animaux ont été réalisées, faute de quoi il y aura certainement d’autres poursuites judiciaires. L’Institut Paul Ehrlich devrait également fournir des preuves complètes et compréhensibles par tous. Il est également possible que tous les rapports du fabricant soient incorrects ou incomplets ou que les soupçons soient infondés. Cependant, tant qu’aucune souris transgénique huACE2 n’a été trouvée dans les rapports, le soupçon peut être soulevé en tant que question dans le domaine public, car il concerne des questions de sécurité qui touchent tout le monde.
D’après les révélations du RKI (Institut Robert Koch), qui a été politiquement impliqué dans cette affaire, il est à craindre que l’examen de l’autorisation par l’autorité fédérale supérieure PEI n’ait pas été différent.
Suivre maître Tobias Ulbrich sur X
Lire notre article Allemagne: trahison de la santé publique, entretien avec Tom Lausen, l’expert qui démonte toute l’arnaque sanitaire Covid. L’analyste et ses collègues ont récupéré plus de 2’000 documents officiels des autorités allemandes.
