Armes biologiques: Le procès vérité #8. Verdict à Amsterdam

L’audience à laquelle nous avons assisté, le 9 mars 2026 à Amsterdam, avait pour objectif de revendiquer le droit des trois plaignants défendus par maître Peter Stassen, à faire appel du rejet de leur demande d’audition d’experts, une procédure  spécifique au droit néerlandais, permettant d’examiner la validité de preuves en vue de poursuites judiciaires. Concrètement, ces plaignants qui se déclarent victimes des injections contre le Covid, souhaitaient que cinq experts indépendants soient entendus sous serment, afin de déterminer si les injections à ARNm sont assimilables à des armes biologiques, utilisées par les autorités de santé pour commettre un génocide. Les avocats de l’État néerlandais, Bill Gates, Albert Bourla, Mark Rutte et les 13 autres personnalités mises en cause dans cette procédure, s’étaient vivement opposés à l’audition des experts nommés par les requérants.

Le président de la Cour d’appel d’Amsterdam avait insisté sur le fait que la seule question qui serait examinée était si, oui ou non, l’avocat des plaignants avait le droit de faire appel du refus du tribunal de Leeuwarden d’entendre les témoignages de Sasha Latypova, Joseph Sansone, Catherine Austin Fitts, Michael Yeadon et Katherine Watts. En effet, depuis une réforme judiciaire intervenue en mars 2024, la loi néerlandaise a supprimé le droit de faire appel dans ce type de procédure. Seul recours possible: démontrer que les plaignants ont subi un déni de justice manifeste. 

Il revenait donc à maître Peter Stassen d’apporter des preuves que les droits de ses clients avaient été bafoués en première instance. C’est ce qu’il s’est acharné à démontrer lors de l’audience du 9 mars, en expliquant qu’un exposé critique des faits et un débat public étaient indispensables pour faire émerger la vérité.

Jeudi 9 avril 2026, les juges du tribunal d’appel d’Amsterdam ont livré leur jugement devant une salle d’audience presque vide: l’appel est rejeté pour absence de motif à agir. Les juges ont estimé qu’il n’y avait pas de raison de revenir sur le refus initial du tribunal de Leeuwarden d’auditionner les experts.

Djamila Le Pair, journaliste citoyenne néerlandaise, était présente. Elle nous explique les circonstances de ce jugement, la réaction de l’avocat ainsi que sa stratégie pour l’audience du 22 octobre prochain, qui permettra d’aborder le fond de la question, dans le cadre de l’autre procédure en cours. Elle revient aussi sur les circonstances troublantes de l’arrestation et du placement en détention provisoire dans une prison de haute sécurité, du second avocat initialement sur l’affaire, Arno Van Kessel. En attente d’inculpation et de jugement depuis plus de dix mois, il est actuellement suspendu du barreau.

Pour plus d’informations, Djamila Le Pair a couvert ces affaires depuis leur commencement sur son blog Pinch of Soot et sur son compte X.

Karo pour Essentiel News & BAM