Traduction et adaptation d’un article de , paru le 7 janvier dans The Defender
Moins de 24 heures après que l’association Children’s Health Defense (CHD) ait demandé à la Cour suprême des États-Unis d’entendre son procès contre la censure exercée par Meta, la société mère de Facebook, Mark Zuckerberg a annoncé que l’entreprise met fin à son programme de “vérification des faits” par des tiers.
Il est temps de revenir à nos racines autour de la liberté d’expression sur Facebook et Instagram” a déclaré Zuckerberg aux téléspectateurs dans une vidéo de communiqué de presse. Meta possède également Instagram.
CHD a poursuivi Meta en novembre 2020 en raison des innombrables pratiques de censure du géant des réseaux sociaux. L’entreprise a retiré les pages de CHD de Facebook et d’Instagram en août 2022 et n’a jamais rétabli ses comptes.
Commentant les nouvelles déclarations du patron de Meta, la directrice de CHD, Mary Holland, a déclaré à The Defender :
Il est clair que Mark Zuckerberg s’inquiète des nouvelles politiques anti-censure de la nouvelle administration – comme il se doit. Le dossier de CHD contre Meta montre clairement l’étroite collaboration de Facebook avec la Maison Blanche pour censurer les informations liées aux vaccins, même avant le Covid.
Holland a ajouté :
« CHD a porté l’affaire devant la Cour suprême, et Facebook se rend sans doute compte qu’il y a des juges qui doutent beaucoup de la légitimité de Facebook à appliquer la censure aux ordres du gouvernement, en particulier avec la nouvelle administration.
« Zuckerberg peut imaginer qu’en faisant cette annonce, il rend l’affaire sujette à débat, ou tente de lui enlever sa pertinence. Ce n’est pas le cas – le pays a besoin que l’on aille jusqu’au bout de cette histoire pour que ce genre d’alliance entre l’État et l’industrie, afin de censurer les informations indésirables, ne se reproduise plus jamais. »
Le procès de CHD contre la société mère de Facebook, Meta, et son fondateur et PDG Zuckerberg, allègue que les acteurs gouvernementaux se sont associés à Facebook pour censurer le discours des plaignants – en particulier les discours liés aux vaccins et au Covid-19 – qui auraient dû être protégés en vertu du premier amendement.
Les entreprises de “vérification des faits” Science Feedback, ainsi que l’Institut Poynter et son site Web PolitiFact sont également cités à comparaître. Le 9 août 2024, la Cour d’appel du 9ème circuit s’était prononcée contre l’association.
Mais les avocats de CHD ont exhorté la Cour suprême à reconsidérer la décision. Ils ont écrit dans leur demande, déposée lundi :
Cette affaire va au cœur de notre conception constitutionnelle, soulevant des questions critiques à l’ère d’Internet sur la possibilité d’un débat ouvert sans censure gouvernementale par procuration.
Les conséquences du maintien d’une telle décision sont énormes : les leviers de la censure sur les méga-plateformes seront toujours une tentation douloureuse pour les titulaires de postes de direction – et pas seulement sur les vaccins ou le Covid.»
Rick Jaffe, avocat national en matière de soins de santé a qualifié l’annonce de Meta de “très grosse affaire pour le pays et pour l’association CHD”.
Jaffe représente CHD dans différentes affaires, y compris celles qui défendent le droit des médecins de s’exprimer librement sur le Covid-19. Il a dit au Defender :
Au cours des cinq dernières années et plus, CHD – en grande partie par l’intermédiaire de Robert F. Kennedy Jr., de Mary Holland et des partisans du groupe – a été à l’avant-garde de la défense de la liberté d’expression sur les médias sociaux… L’action de Meta aujourd’hui montre l’effet de l’évolution du point de vue du public sur la censure par les sociétés de médias sociaux que Meta ne pouvait plus ignorer.
« Alors, félicitations à CHD et à son équipe juridique qui ont contribué à ce que cela se produise. Mais le travail n’est pas encore terminé, nous devons aller de l’avant.»
Meta se déplace vers le modèle de modération de contenu utilisé sur X
Plutôt que de se tourner vers des tiers pour vérifier les faits, Meta utilisera un “modèle de notes communautaires” dans lequel les utilisateurs sociaux décident eux-mêmes quand les messages sont potentiellement trompeurs et nécessitent plus de contexte, a déclaré Joel Kaplan, directeur des affaires mondiales de Meta, dans un communiqué. « Nous avons vu cette approche fonctionner sur X », a déclaré Kaplan.
Le changement prendra quelques semaines à mettre en œuvre, selon Kaplan.
Meta lèvera également les restrictions sur des sujets tels que l’immigration et l’identité de genre.
Ce n’est pas juste que les choses puissent être dites à la télévision ou au Congrès, mais pas sur nos plateformes », a déclaré Kaplan.
The Defender a demandé à Meta s’ils lèveraient les restrictions sur les discussions sur la sécurité des vaccins et le Covid-19, mais n’a pas reçu de réponse.
Meta change également la façon dont elle applique ses politiques.
Jusqu’à présent”, a déclaré Kaplan, “nous avons utilisé des systèmes automatisés pour rechercher toutes les violations de nos politiques, mais cela a entraîné trop d’erreurs et trop de contenu censuré qui n’aurait pas dû l’être.”
Zuckerberg a déclaré qu’il y a “de mauvaises choses légitimes au dehors – drogues, terrorisme, exploitation des enfants”. L’entreprise continuera à prendre ces choses “très au sérieux” en utilisant des systèmes automatisés pour les rechercher.
Cependant, pour les violations moins graves, Meta s’appuiera sur une personne qui signale un problème avant de prendre des mesures contre un utilisateur de compte.
Zuckerberg a déclaré qu’il s’était toujours soucié de la liberté d’expression, mais que ces dernières années, son entreprise a répondu à la pression pour des restrictions d’expression plus strictes.
Les gouvernements et les médias mainstream ont poussé à censurer de plus en plus », a déclaré Zuckerberg. « Une grande partie de cela est clairement politique. »
Il a reconnu que certains des “systèmes complexes” que Meta a construits pour modérer le contenu ont commis des erreurs. « Nous avons atteint un point où il y a trop d’erreurs et trop de censure. »
Les changements de politique de Meta tiendront-ils ?
Zuckerberg a déclaré que les changements politiques de Meta ont également été motivés par les récentes élections américaines qui étaient un “point de basculement culturel pour donner à nouveau la priorité à la liberté d’expression”.
Jenin Younes, une avocate des droits civils qui a représenté certains des plaignants dans l’affaire de censure historique Murthy c. Missouri, a déclaré à The Defender qu’elle était “prudemment optimiste” quant à l’annonce de Meta.
Meta semblait apporter les changements à cause d’une nouvelle administration présidentielle, a déclaré Younes. « Cela signifie que Meta pourrait changer de cap dans quatre ans sous une administration différente. Nous avons besoin de grandes plateformes de médias sociaux – la place publique moderne – pour adopter des positions de liberté d’expression fondées sur des principes qui ne changent pas avec le vent. »
Si les plateformes n’adoptent pas de fortes positions de liberté d’expression, le dialogue public en pâtira, a déclaré Younes.
La censure sur Meta, en particulier à l’époque du Covid, a étranglé le débat public et est même allée jusqu’à empêcher les personnes blessées par le vaccin de correspondre dans des groupes privés. »
Kim Mack Rosenberg, avocat général de CHD, a déclaré que l’annonce de Meta n’annule pas les années de dommages causés à CHD et à de nombreux autres individus et groupes.
« Ce qui est important, c’est non seulement que Meta apporte ces changements, mais aussi que des mesures soient prises pour s’assurer que cela ne puisse pas être répété, ce qui rend les procès en cours – y compris la pétition récemment déposée devant la Cour suprême des États-Unis, d’une importance cruciale. »
