Nous donnons la parole au Dr Louis Fouché en réponse au reportage accusatoire signé le 22 mai 2024 par la journaliste de la Radio-Télévision Suisse Mme Cécile Tran-Tien.
Soucieux d’éclaircir les raisons qui ont conduit le service public à diffuser un tel documentaire, nous nous penchons sur le contexte dans lequel il a été réalisé.
Journalisme jaune
Mme Cécile Tran-Tien, responsable du reportage accusatoire, est une citoyenne française née en 1986, diplômée en 2011 de l’école supérieure de journalisme de Lille. Elle fait ses armes dans le secteur de la “télé poubelle” entre 2010 et 2015, en travaillant pour la chaîne “d’information continue” de la télévision numérique terrestre BFM TV, détenue par le milliardaire franco-israélien Patrick Drahi.
Cette chaîne, largement considérée comme racoleuse, illustre parfaitement ce que le professeur et sociologue américain Eric Klinenberg appelle les “ravages de la télévision continue“. Elle a été condamnée en 2015, alors que Mme Tran-Tien y était encore employée, pour atteinte à l’intégrité d’un cadavre, reproduction illicite d’une scène de crime, et recel de violation du secret de l’instruction. Le procureur avait qualifié le comportement du média en disant: “Il n’y avait là qu’un seul objectif: l’audimat, le sensationnel, et la satisfaction de certains journalistes.”
Mme Tran-Tien a elle-même été condamnée à Genève en 2020 pour violation de la loi sur les armes. A la recherche du spectaculaire, elle avait fabriqué une arme à feu pour, avait-elle affirmé, mieux illustrer son propos. La culpabilité de Mme Tran-Tien, établie par ordonnance pénale, a par la suite été confirmée par le tribunal, bien qu’elle ait été exemptée de peine; ce verdict fait actuellement l’objet d’un recours au Tribunal fédéral.
Ce journalisme-divertissement, constamment à la recherche d’un effet choc, c’est ce qu’on appelle dans le jargon de notre profession le journalisme jaune.
Suite à sa condamnation, Mme Tran-Tien s’était érigée en victime, affirmant que sa condamnation “violait la liberté d’information”, sans expliquer comment la loi sur les armes l’empêche d’informer le téléspectateur. En d’autres termes, elle s’est appuyée sur le même argument que celui qu’avait tenté de faire valoir auparavant son employeur BFM TV pour expliquer la nécessité d’exhiber un cadavre.
En réalisant un reportage accusatoire sur le Dr Fouché, elle s’inscrit donc dans la continuité de ses pratiques précédentes, utilisant des techniques accrocheuses qui agissent davantage sur l’émotion que sur la réflexion.
La RTS n’en est pas à son coup d’essai
Depuis 2015, date à laquelle elle obtient un emploi à la télévision romande, le salaire de Mme Tran-Tien est assuré par le contribuable suisse. Le recours de la RTS à une journaliste française habituée au “coup de poing” plutôt qu’à l’information illustre l’évolution la chaîne depuis le rejet de l’initiative No Billag, qui a eu l’effet d’asseoir la régie publique dans un confort assuré par la loi.
Ce déclin s’est illustré bien avant la “pandémie” de 2020-2022 et les nombreuses contre-vérités qui ont parsemé le paysage audiovisuel subventionné. Il a notamment éclaté au grand jour lors de la soi-disant “affaire Giroud”, du nom d’un vigneron encaveur valaisan, au cours de laquelle la RTS a été condamnée par le tribunal fédéral autant que par l’autorité indépendante d’examen des plaintes en matière de radiotélévision (AIEP).
En cause dans ce cas-là, un autre reportage diffamatoire, signé en janvier 2015 par l’ex-journaliste disgracié Yves Steiner, dont les conversations téléphoniques fuitées sur Internet avaient révélé le comportement répréhensible.
La RTS en retard
Alors qu’un certain nombre d’autres médias, en Suisse alémanique et à l’étranger, sont en train de faire amende honorable, et de reconnaître que pendant la “pandémie” ils ont eux-mêmes contribué à la désinformation, la RTS, elle, est en retard: le reportage agressif de Cécile Tran-Tien en est une illustration évidente.
Dans un souci d’archivage et de conservation de preuves, nous avons pris l’initiative de sauvegarder (deux fois) cette pièce à conviction dont, répétons-le, le contribuable suisse a payé la production.
En tout état de cause, Mme Tran-Tien aurait sans doute pu placer l’intérêt du public en premier, et privilégier un débat de fond. Ceux qui souhaitent le lui rappeler peuvent le faire poliment. Dans tous les cas, il n’est jamais inutile d’écrire à l’organe de médiation de la SSR, dont l’email est mediation@ssrsr.ch.
Honte à cette paparazzi Cécile Tran-Trien, et honte à la RTS de lui offrir une plateforme.
Ce genre de journalisme-spectacle est indigne du service public suisse. On suit la ligne tracée par les américains, société ignorante et décadente par excellence. On voit d’ailleurs que la télé poubelle à l’américaine, à la Jerry Springer, a gagné la France déjà. La Suisse ne sera pas épargnée, surtout si on en recrute les plus honteux protagonistes.
Un petit mot pour témoigner du fait que la RTS est en train de supprimer activement les commentaires sous l’article dans lequel figure le reportage honteux de Tran-Tien.
Tous mes commentaires, tous polis et respectueux, critiques mais circonstanciés, ont été supprimés sans laisser de trace.
Quand on pense que la SSR avait fait campagne pendant “No Billag” en disant qu’elle seule pouvait être garante de la diversité d’opinion en Suisse… c’est une blague.
Merci à Essentiel.News de donner une voix à cette part de l’humanité qui se trouve encore du côté de la vérité, de la beauté et de la civilisation. Le clergé obscurantiste, les Thomas Diafoirus de ce monde, leurs courtisants et leurs porte-voix, leur temps à eux est compté.
Je cite l’article Wikipedia que vous référencez:
> Le journalisme jaune, ou la presse jaune (de l’anglais américain yellow journalism), est un type de journalisme ou de presse qui présente des nouvelles de faible qualité et qui mise sur des techniques tape-à-l’œil afin de se vendre davantage.
> Les techniques couramment utilisées par la presse « jaune » consistent à exagérer les informations, faire de la médisance ou axer sa ligne éditoriale sur le sensationnalisme.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Journalisme_jaune
Bravo, c’est exactement cela. Je suis surprise de n’avoir jamais rencontré ce terme. Il caractérise la grande majorité des émissions “d’information” à la télévision depuis au moins 10 ans. Désormais, c’est du spectacle. Plus de rigueur, mais du racolage. Plus de d’enquête, mais de l’idéologie. Plus de raison, mais de l’émotion.
Mme Cécile Tran-Tien, qui n’a jamais travaillé de sa vie, et qui attaque un médecin qui au contraire a dévoué sa vie à ses patients, est une paria qui apprendra ce qui se passe dans un pays civilisé lorsqu’on choisit de se ranger du côté de l’obscurantisme.
Grand merci à Essentiel News de me donner la parole. Pour retrouver les données à la source:https://louisfouche.fr/bio
Les reportages comme celui de la RTS laissent des traces. Les journalistes qui y opèrent ont une responsabilité lourde. Quand je cherche à travailler désormais, mes employeurs potentiels commencent par chercher sur Wikipedia et Google. Et refusent de m’employer… Les productions comme celles de Cécile Tran Tien sont une façon de neutraliser économiquement les paroles contradictoires à la doxa dominante. Ce n’est pas du journalisme. C’est une guerre informationnelle et économique contre les lanceurs d’alerte et la pluralité de vues.
Merci de cette précision Mr Fouché, en effet très importante.
Et merci aussi pour ce brillant entretien!
Tu ne peux travailler vu tu as été radié de la médecine après avoir fait honte à cette profession. Si on Google ton nom c’est surtout sur des élucubrations qu’on tombe…
“Si on Google ton nom c’est surtout sur des élucubrations qu’on tombe”
Cher Monsieur Didier R. je m’émerveille devant la sophistication, la subtilité et la finesse de votre raisonnement et de votre analyse. Vous illustrez un point de vue que je n’avais personnellement jamais considéré, qui surprend par son originalité, et qui se trouve parmi les plus convaincants jamais vus. Vous n’exemplifiez pas du tout le problème de notre société malade de conformisme et de superficialité.
Voilà exactement un exemple de petit kapo du neo fascisme occidental
Mes commentaires ont aussi disparu.
Le plus vicieux, c’est que dans l’historique de youtube, les commentaires n’ont pas disparu et laisse croire à l’utilisateur que ses commentaires sont toujours visibles…
Par contre, si vous allez sur youtube sans vous connecter, ou avec un autre compte, autre navigateur, vous constaterez qu’il n’y a plus aucune trace de vos commentaires.
Par ailleurs, ce sont surtout les commentaires polis, explicatifs et bien construits qui ont été effacés. C’est clair que c’est une censure très bien orientée et non pas aléatoire ou techniques des bots de YT, et comme voudrait le faire croire la RTS, pour se disculper…
En tout cas, je ne peux que saluer la sagesse de Louis Fouché, son intelligence, sa force, son amour du prochain qui consiste à mettre patiemment la lumière là où est l’obscurité, et espérons avec lui, qu’il y ait toujours quelque chose de vrai et de noble dans l’être humain, même dégénéré, qui peut être réactivé…
Faites comme moi j’ai viré gogole de mon pc chrome entre autre mettez vous à d autres navigateurs qui eux sont plutôt neutres et en plus votre vie privé vous en sera reconnaissante : brave, Firefox et boycottez un max les gafam . Les gafams sont nos ennemis. Passez à Linux, car Windows c’est Bill gâtés…
Quelle différence, sur le ton, le traitement, la rigueur, et l’intelligence, entre cet article ci-dessus et l’interview du Dr. Fouché d’une part, et le trash-reportage de Mme Cécile Tran-Tien d’autre part. Cette dame n’est manifestement pas plus journaliste (dans l’ancienne acception du terme) que Tartuffe n’est divinement inspiré.
Mesdames et messieurs de Essentiel News, cher docteur Fouché, vous avez la haute main philosophique, intellectuelle et morale. C’est absolument évident à tout être encore doté de discernement.
La collaboration, les serviteurs du pouvoir, les charlatans et les courtisans, on ne les oubliera pas. Les historiens seront sévères avec Mme Tran-Tien et les siens. Honte à vous.
J’attendais beaucoup de cet interview, et je dois dire que j’en retire un sentiment quelque peu mitigé. Ce sentiment ne concerne pas le discours de Louis Fouché, que ce soit dans sa forme ou son contenu.
Mais lorsque l’on cite le journalisme jaune, je trouve que la remarque sur la présence de la journaliste à BFMTV lors de condamnations de la chaîne procède d’une condamnation par association déplacée.
J’aurais préféré un article qui ne trébuche pas dans le sensationnalisme.
De même, l’intervieweur de Louis Fouché fait quelques remarques où il semble se mettre en retrait sur des déclarations de Louis, comme s’il avait des doutes, voulait ménager un certain auditoire ou était mal à l’aise ?
Je suis tout à fait d’accord avec le côté sensationnalisme. Cela n’apporte rien et au contraire dessert même la cause.
Il n’y a aucun sensationnalisme.
L’auteur allègue que BFM TV est une télé poubelle, et corrobore ce propos avec un exemple concret, une procédure judiciaire qui a bien eu lieu, lors de laquelle le procureur a clairement énoncé les faits, et lors de laquelle BFM TV a été condamnée.
Le fait que Tran-Tien y travaillait à ce moment-là montre que BFM TV n’est pas devenue une télé poubelle plus tard, mais qu’elle l’était belle et bien pendant que Tran-Tien y apprenait son “métier”.
Ensuite Tran-Tien bascule elle-même dans de tels écarts. Elle viole la loi suisse à des fins de spectacle. Elle crie combien elle est une victime, s’estimant supérieure aux autres, car la loi ne devrait pas s’appliquer à elle. Elle illustre tous les travers, l’arrogance, et la médiocrité de ces présentateurs d’émissions de divertissement qui se croient journalistes.
Tout ce contexte est indispensable, et même nécessaire. Personne n’accuse Tran-Tien d’avoir elle-même exhibé un cadavre. Son comportement ultérieur démontre toutefois qu’elle est de la même trempe que ceux qui le font.
Son reportage diffamatoire contre le Dr Louis Fouché est la cerise sur le gateau de sa malhonnêteté.
Super, Louis. Bravo.
Je constate que vous avez modifié l’article et que vous y avez supprimé des détails intéressants et importants. Heureusement l’article original a été archivé:
http://web.archive.org/web/20240526181635/https://essentiel.news/dr-fouche-repond-au-reportage-accusatoire-de-cecile-tran-tien/
https://archive.is/BI4Fh
Effectivement, nous avons supprimé des détails personnels de Mme Tran-Tien, dont les liens de ses réseaux sociaux et sa ville de résidence. On a aussi ajouté des précisions sur sa condamnation. Mais la substance de l’article et tous les éléments importants restent inchangés.